Kennt jemand eine kostenlose Software die ich herunterladen könnte? Leider habe ich grosse Mühe mit Optiker, da alle mich eine Stunde beraten und danach sagen, es geht nicht wie ich mir das vorstelle..er bietet mir das und das an...Ich möchte versuchen die Brillenwerte selber zu berechnen und dann einfach einem Optiker den Wunsch aufschreiben und sagen ich möchte DIESE Brille so.
Danke.
Das wird nicht funktionieren. Um Dicke und Gewicht der Gläser zu berechnen benötigt man die genauen Fassungsmaße, die Scheibenform, die Zentriermaße (PD und Höhe), die genaue Glasstärke, den Glastyp und den Brechungsindex. Ich hoffe ich habe jetzt nichts vergessen. Und dann muss es noch einen Hersteller geben, der dieses Glas so wie gewünscht herstellt.
Ich wünsche viel Erfolg.
Ich hatte es doch schon grob ausgerechnet. Was stört denn am Ergebnis?
Hallo Löwenzahn. Das sind Werte:
Die Werte:
Rechtes Auge: sph +7.5 / cyl +1.25 Achse 73 Puppilendistanz 25 mm
Linkes Auge: sph +8.5 / cyl +1.5 Achse 85 Puppilendistanz 24.5 mm
Brillenfassung habe ich schon. Es ist eine ovale Form, 41 mm Breite, 32 cm hoch, Nasensteg ist 19 mm
Problem ist, dass ich kein Optiker finde, der mir eine spährische Brille anfertigen möchte. Alle sagen, dass es ab 8+ keinen Sinn macht auf AS zu verzichten. Auch Brechungsindex kommt 1.6 gar nicht in Frage, die Begründung: Die Eigenvergrösserung des Brillenglases wird sonst unerträglich
Ich trage selber keine Brille und habe sehr wenig Ahnung davon. Hier im Forum raten mir ehner zum spährischen Schliff, da es sich um ein Kind handelt. Da meine Tochter immer noch nicht guten Visus hat, würde ich gerne auf Index 1.6 wechseln. Dann sind Optiker noch mehr schockiert wenn ich das so äussere.
Weiss nicht mehr weiter 
Ah ja, welches Glas ist mir eigentlich nicht so wichtig. Eine Beraterin hat mir gesagt, dass sie in die Rodenstock-Produktion gearbeitet hat und, dass es Glasdurchmesser unter 50 mm gar nicht gibt. Das könne man maschinell nicht verarbeiten. Ich habe eben gefragt, ob man ein möglichst kleinen Durchmesser verwenden kann.
z.B. eine Optikerin hat mir ausgerechnet:
Zeiss Einstärkeglas Mittendicke u. Randdicke: R 7 mm-5.8 mm / L 8 mm-6.8 mm, Gewicht R 9 g / L 11 g.
Das ist schon zu viel oder?
Vielleicht gibt es ein besseres Glas?
Moin Naty,
welchen Glastyp hat sie denn zu Grunde gelegt?
Bei Zeiss: 1,6 asph Mittendicke R 5,6 L 5,9 Gewicht 5,7 g pro Glas. Die Randdicke temporal 0,8 mm , nasal R 4,3 L 4,6 mm
Bei dieser Stärke gibt es bei 1,6 nur asphärisch.(bei Zeiss)
Hallo
Die angebotene Zeiss Brille hat Index 1.5. Das stimmt, Zeiss hat keine sphärische Gläser mit Index 1.6 in dieser Stärke.
Bei Rodenstock gibt es sphärisch, aber ich brauche die Berechnung. Problem ist, dass mich meiste ablehnen, weil ich eine sphärische Brille anfertigen möchte.
Stimmt es, dass bei dieser Korrektur die spährische Aberration so stark ist, dass man nur noch AS empfiehlt?? Hat diese sphärische Schliff wirklich mit der Dioptriestärke zu tun? Ab 8 Dioptrien sagen mir alle, dass sphärisch kein Sinn mehr macht.
Moin Naty,
gestern habe ich Dir Daten geliefert, die ich mit dem System Winfral von Zeiss berechnet habe. Es sind eindeutig 1,6er asphärische Gläser, die Zeiss liefern könnte. Ich habe Deine Daten verwendet mit ovaler Form. Ohne Asphäre werden diese Gläser nicht geliefert. In soweit ist die Aussage Deiner Optikerin falsch, dass es keine 1,6er Gläser gäbe.
Es war ein Missverständniss. Daten der Optiker sind für ein Zeiss Glas, Index 1.5. Sie findet auch seltsam, dass es für Index 1.5 Gläser gibt, aber für Index 1.6 nicht. (Die Rede ist von sphärisch)
Daher würde mich interessieren wie es beim Rodenstock aussehen würde. Rodenstock bietet sphärisch mit Index 1.6
Fraglich ist, ob ein sphärischer Schliff die Abbildung wirklich so fest beeinflusst, weil es recht starke Dioptrie ist??
Aus diesem Grund hat mir ein anderer Optiker (der Rodenstock anbietet) abgelehn, eine Brille mit dieser Stäke zu berechnen. Der Optiker sagte mir, dass man Dioptrie +8.5 mit Cy. +1.5 als 10 dpt anschauen kann und ich soll unbedingt eine AS Brille anfertigen.
AS ist kein Problem, weder bei Zeiss-Optiker noch beim Rodenstock-Optiker.
Hallo Naty,
ich bin kein Optiker. Ich kann Dir daher nur sagen, welche Gläser mein Sohn in seinen ersten Brillen hatte. Damals betrug der stärkste Sphärenwert +8,75 dpt und der Zylinder lag bei -2,00 dpt.
Die ersten Gläser waren von Rodenstock, Cosmolit 1.6, allerdings mit Asphäre. Der Nachfolger war das Rodenstock Perfolit, einmal mit Index 1.6 und einmal mit Index 1.5, wenn ich mich richtig erinnere. Inwiefern Rodenstock diese Gläser noch im Programm hat und ob sie in der benötigten Stärke für Deine Tochter lieferbar sind und sie auch noch geeignet sind, kann Dir nur ein Optiker sagen.
Viel Erfolg Kugelblitz
Und nochwas: Rodenstock hat auf seiner Internetseite eine Optikersuchmaschine.
Hallo Kugelblitz
Danke für deine Antwort. So wie ich verstehe, wenn Zyl. minus ist, kann man praktisch von 8.75 abziehen und dein Sohn kommt auf Dioptrie von 6.75.
Meine jetztige Sorge ist, warum lehnen mich Optiker ab? Stimmt das wirklich, dass die Dioptrie meiner Tochter, die halt 10 ist KEINEN SINN mehr macht, den sphärischen Schliff zu machen???
Ich habe den Optiker gefunden, der Index 1.6 für sph. Gläser führt, jedoch findet er absurd, dass ich bei meinem Kind auf AS verzichten möchte?! Auf Berechnung hat er sofort verzichtet.
Das ist der Grund, warum er mich abgelehn hat. 10 Dioptrie sind gemäss Optiker ZU VIEL und die sphärische Aberration (ich weiss nicht mal was das ist) zu extrem wäre bei dieser Stärke. So der Optiker!
Hallo Naty,
nein, bei der Minuschreibweise des Zylinderwertes erfolgt keine Umrechnung des sphärischen Wertes und der Achsen. Also, in unserem Ffall bleibt es dann bei +8,75 dpt. Und kleine Korrektur, die Gläser nennen sich Perfalit.
Die anderen Fragen kann ich Dir leider nicht beantworten.
Viel Erfolg weiterhin Kugelblitz
Hallo faceblind_lady
Ja genau, du hast das noch besser erklärt als ich. Nämlich sehen die Werte bei meinem Kind so aus, falls man mit Minuszylinder Werte aufschreiben würde:
R +10 / Zyl -1.5
L +8.75 / Zyl -1.25
Hm..hoffentlich wird mir jemand die obere Frage antworten..
Hallo Kugelblitz, ich denke, Naty meint schon das Richtige! Wenn eure Kinder beide +8,75 dpt haben, aber bei einem steht der Zylinder in Pluszylinderschreibweise dahinter und beim anderen in Minusschreibweise, dann bedeutet das:
Natys Tochter hat +8,75 im schwächeren Hauptschnitt und im stärkeren +10 dpt., dein Sohn hat bzw. hatte aber dann 8,75 im stärkeren Hauptschnitt und im schwächeren +6,75 dpt.
(Naty, korrigiere mich bitte, wenn es nicht das ist, was du damit gemeint hast!)
Hallo Ihr beiden,
vielleicht habe ich mich nicht fachmännisch genug ausgedrückt, aber ich bin ja auch nicht vom Fach. Wie die Werte (inkl. Achslage) "umgerechnet" werden, dazu gibt u.a. hier im Forum ja genug Beispiele.
LG Kugelblitz
Hallo Nathy
Ich hatte in meiner Kind und Jugendzeit auch so ähnliche Werte L +10,5 -2.25 70 Grad R +9.25 -4.5 36 Grad Brillkenpass
von 1970.
Es war bestimmt nicht schön mit solchen Glasbausteinen auf der Nase, aber besser Glasbausteine als schlechte Sicht.
Ich kann mich nicht erinnern dass mich der Optiker abgelehnt hat, kann auch die Begründung nicht verstehn bin aber kein Fachmann sondern nur betroffener.
Meiner Ansicht nach ist das wichtigste dass deine Tochter so schnell als möglich eine Brille bekommt und nicht im Nebel leben muss.
Ich wünsche euch alles Gute und lass nicht locker
lg Berwolf
Hallo Berwolf,
schön, dass Du hier Naty78 mit einem Beitrag hilfst bzw. ermutigst.
Eine Erklärung dafür, dass der Optiker Dich damals nicht ablehnte, könnte sein, dass es damals sicher noch nicht eine solche grosse Auswahl an Brillengläsern gab bzw. dass Brillengläser weiterentwickelt wurden.
donquichote
Gab es denn wohl damals schon asphärische Gläser?
Oder kann man davon ausgehen, dass Berwolf sphärische hatte, dann müsste die sphärische Aberration ja immerhin erträglich gewesen sein (bzw. es leicht für ein Kind, sich daran zu gewöhnen), sonst könnte er sich bestimmt an Probleme erinnern...
Naty, wenn ein Optiker gewillt wäre, könnte er auch bei verschiedenen Herstellen nachfragen, was man machen kann..
was ist denn mit 1,67 sphärisch? asphärisch bringt doch gar nicht SOOOO viel weniger an Dicke..0,5 mm vielleicht... das hast du doch selbst gesehen, hattest mir doch schon vor Monaten die gerechneten Durchmesser und Dicken einiger Glasarten geschickt....
es gibt bestimmt einige Glashersteller, die das so umsetzen könnten....
Aber wenn ich es richtig verstehe, ist doch jetzt für den Optiker nicht die Dicke, sondern die sphärische Aberration das Hauptproblem? Vielleicht könnte ja einer der Fachleute hier im Forum mal sagen, ob diese Befürchtung gerechtfertigt ist!
Moin, 3,
die Asphäre ist ganz sicher nicht unverträglich, wenn die Zentrierung richtig ist. Klar sitzt keine Kinderbrille immer exakt, aber ich kann nicht sagen, dass irgend ein kleiner Kunde von uns nicht mit asphärischen Gläsern klar kommt.
Und ob das Argument ihres Optikers, dass die sphärische Aberration bei sphärischen Gläsern in dieser Stärke intolerabel ist, stimmt - kann der armen Naty das wirklich niemand beantworten?
Hallo
Ich habe heute mit meinem Optiker gesprochen und ihm den Brillenpass gezeigt.
Es waren keine Asphärischen Gläser aber aus Glas daher sehr schwer , hatte auch sehr oft Druckstellen auf der Nase die zum Teil geblutet haben aber das muss ja nicht mehr sein Gott sei Dank.Als Laie glaube ich dass sich die Abbildungsfehler der Asphärischen Gläser in Grenzen halten.Den Optiker kann bich beim besten Willen nicht vberstehn.
Lg Berwolf
Hallo Zusammen,
die Theorie sagt aus, das, ab +8,00 (siehe Tschernin'gsche Ellipse) keine saubere Abbildung mehr möglich ist - mit einer sphärischen Fläche wg. Astigmatismus schiefer Bündel. Die Theorie wohl ca. um 1900 enstanden, stimmt auch heute noch,theoretisch zumindest. Wenn man in der technischen Beratung bei den Glasherstellern nachfrägt, bekommt man hier (meist) auch diese Antwort. Wenn man mit den Entwicklern spricht die die Desgins wirklich festlegen, sieht die Welt anders aus.
Bei fast allen Herstellern ist die Abbildung bei asphärischen über +8,00 nicht nennenswert besser als bei sphärischen (entgegen der übliche Lehrmeinung -> wie gesagt man muss wirklich mit den richtigen Leuten bei den Firmen reden).
Daher für Sie als Endverbraucher:
1. asphärische BG's -> dünner, leicher
2. Abbildung ähnlich (! auch wenn meist gegenteiliges behauptet), wenn ich mich entscheiden müsste dann leichter Vorteil Asphäre
Egal welcher Glastyp, es sollte immer auf Augendrehpunktforderung geachtet werden.
Ich würde aspärische BG's empfehlen (schöner), aber man auch guten Gewissens sphärische nehmen. Das kommt auf die Fassung, PD, etc. an. Die Veträglichkeit ist bei richtiger fachlicher/handwerklicher Umsetzung bei beiden Wunderbar!! Der Kollege der wo nur asphäre machen will, hat in der Ausbildung aufgepasst (erstmal gut und vertrauenserweckend), aber der Teufel steckt (leider) oft im Detail. Dies wird aber leider auch von den Glashersteller nicht kommuniziert und evtl. sogar falsch (schon oft erlebt).
viele Grüße und alles gute
wie immer Rechtschreibung und Form aus Zeitgründen nicht Perfekt
Georg Scheuerer
wo ist das Problem?
Wenn ich mir bei meinem Autohändler einen Smart wünsche bei einer Körpergrösse von 1,98 und ihm sage ich muss damit nach Müchnen fahren ( von Hamburg). Dann erwarte ich das der Verkäufer mich auf eventuele Nachteile aufmerksam macht, hat er dies getan und ich möchte einen Smart ist das meine Entscheidung.
Der Kunde möchte sphärische Brillengläser, der Optiker bietet die verschiedenen Alternativen an und erklärt ggfls die Vor und Nachteile der einzelnen Produkte. und der Kunde entscheidet was er möchte
By the way der Mittendickenunterschied bei Sph +8 ,00 1,5 zu 1,67 beträgt ca 1,2 mm 5,3 zu 4,1
gerechnet auf Durchmesser 48 ohne Berücksichtigung ob die PD dann noch passt
lg hufu
Hallo Hufu,
ich halte Dir jetzt einmal zugute, dass Du nicht den ganzen Thread gelesen hast..
Denn sonst hättest Du sicher erkannt, dass Naty sich über die Vor- und Nachteile der Alternativen informieren will, und daher als verständige Mutter sich nicht nur auf eine Aussage verlassen will.. Ihre Fragen waren auch dementsprechend konkret ?
Georg hat ja nun wirklich umfassend geantwortet.. und - da hast Du recht - entscheiden muss natürlich jetzt Naty selber.. Aber so hat sie eine Grundlage, die mit "scheibchenweisen Informationen" nicht gegeben ist..
LG Gika
@ Gika, ich habe das so verstanden, das sie sphärische Gläser möchte, aber die Optiker bei denen sie war ihr diese nicht Verkaufen wollen. und die sphärischen Gläser "schlecht" reden und versuchen Sie in dünnergeschliffene Asphärische rein zu "quatschen" klar kosten ja mehr 
Abgesehen von den rein optischen Bedingungen muss man auch Alter und Geschlecht des Kindes sehen.
ich hab da gerade einen ganz speziellen jungen vor Augen, wo im Grunde die Fassung max 6 Wochen hält und die Gläser nach 3 Wochen die ersten Kratzer aufweisen.
Die finanziellen Möglichkeiten muss man auch sehen , natürlich wollen Eltern für ihre Kinder in der Regel das , sagen wir mal vom Preisleistungsverhältniss das Beste.
Kleine Kinder wachsen, Brillen gehen kaputt, stärke verändert sich usw. und selbst wenn mal will kann man die Preise die so mancher Kollege für die Gläser aufruft einfach nicht bezahlen weil man für dasselbe Geld u.U den ganzen Monat lebensmittel kaufen muss.
Und dann sollte man dem Kunden nicht auch noch ein schlechtes Gefühl machen wenn er nicht auf die "Top" lösungen zurückgreift. Und George hat ja wirklich verständlich auch für Laien erklärt das sphärische Gläsr ok sind.
