Hilfe für Gläserauswahl

Da gibt es nur eine Antwort anderen Optiker wählen, dessen Glaslieferant u. a. Zeiss ist, falls Du unbedingt wieder Zeiss möchtest. Optikerketten können ihren Preis eben durch die Menge der georderten Gläser günstig gestalten. Von daher ist es klar, dass sie in der Regel mit nur wenigen Lieferanten arbeiten, dort aber Menge ordern.

Übrigens haben auch Optiker in der Regel einen Hauptglaslieferanten - aber ein Optiker erreicht nicht die Menge wie eine ganze Ladenkette, logo!

Viele Grüße
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Da gibt es nur eine Antwort anderen Optiker wählen, dessen Glaslieferant u. a. Zeiss ist, falls Du unbedingt wieder Zeiss möchtest.
Viele Grüße
Kerstin

Danke für die Antwort,die mir aber nicht weiter hilft.

Ist es ratsam,Neuentwicklungen zu nehmen oder lieber beim Alten bleiben.
Welches Glas von Zeiss und Rosenstock empfehlt Ihr mir.

MfG
HiTroll

Hallo!

Sind das die aktuellen Werte oder die alten Werte?

Wie alt sind denn die jetzigen Gläser? Seit wann ist die Beschichtung defekt?

Und was sollte denn nach Deiner Meinung an den Gläsern verändert oder verbessert werden? Oder warst Du komplett zufrieden?

LG,A.

Adele schrieb

Hallo!
Sind das die aktuellen Werte oder die alten Werte?

Wie alt sind denn die jetzigen Gläser? Seit wann ist die Beschichtung defekt?

Und was sollte denn nach Deiner Meinung an den Gläsern verändert oder verbessert werden? Oder warst Du komplett zufrieden?

MfG
HiTroll

Hallo Troll,

wenn die Addition sich nicht verändert hat - und Du voll zufrieden warst kannst Du sicher wieder das gleiche Glas nehmen. Ich hab den preislichen Sprung jetzt nicht im Kopf - falls es nicht zuviel ist würde ich aber ruhig "upgraden".

Wichtiger als diese Frage ist aber
- eine gute Augenglasbestimmung (wenn falsch Unschärfe und Versatz der Progressionszone, sprich kleinere Blickfelder)
- genaue richtige Zentrierung (auch hier bei Fehler -> kleinere Blickfelder, gerade bei Deiner Addi....)

Also mein Rat einen guten Optiker aufsuchen.

viele Grüße
Georg

Georg Scheuerer schrieb

Hallo Troll,

Wichtiger als diese Frage ist aber
- eine gute Augenglasbestimmung (wenn falsch Unschärfe und Versatz der Progressionszone, sprich kleinere Blickfelder)
- genaue richtige Zentrierung (auch hier bei Fehler -> kleinere Blickfelder, gerade bei Deiner Addi....)

Also mein Rat einen guten Optiker aufsuchen.

viele Grüße
Georg

Das ist sicherlich der Punkt.
Ich hatte vor ca. 3 Jahren mir auch eine sehr teure Brille (1200 €) anfertigen lassen.
Kam gut damit zu recht.
Ein Jahr später habe ich mir eine Ersatzbrille anfertigen lassen, die ich täglich trage,da viel besser.Die Optikerin hat sich an oben genannte Gläser getraut mit Erfolg.Die vorangegangenen Gläser waren eine Klasse niedriger.
Hier haben sich die besseren Gläser gelohnt.
In allen Fällen war es die Firma Apollo,wo nur Fachkräfte bedienen,jedenfalls in meiner Heimatstadt,was ja nicht überall so ist in großen Ketten.
Die kleinen Optiker,die sicher auch sehr gut sind,kommen nicht an die Gläser zu guten Konditionen heran,da sehr wenig die teuren Zeissgläser haben wollen.
Sagt man nicht,einmal Zeiiss,immer Zeiss.
Aber jetzt hat man sich auf Rodenstock bei Apollo umgestellt.
Welches Glas wäre hier analog zu empfehlen?

MfG
HiTroll

Hallo,

die beiden individuellsten Gleitsichtglastypen haben wohl tatsächlich Zeiss und Rodenstock. Ob man den Unterschied merkt ist eine andere Frage. Dafür haben z. B. Essilor R+H und Hoya die besseren (=haltbareren) Beschichtungen.

Wenn du bei Apollo Rodenstock kaufst achte bitte darauf das du wirklich Rodenstock bekommst mit Brillenpass und Gravur. Rodenstock liefert auch Premiumgleitsicht ohne Gravur und Pass - sog "white Label". Die Gläser sind dann aber keine Rodenstockgläser sondern von Optovision.

Gruß
db

Daniel Briem schrieb

Hallo,

Wenn du bei Apollo Rodenstock kaufst achte bitte darauf das du wirklich Rodenstock bekommst mit Brillenpass und Gravur. Rodenstock liefert auch Premiumgleitsicht ohne Gravur und Pass - sog "white Label". Die Gläser sind dann aber keine Rodenstockgläser sondern von Optovision.

Gruß
db

Danke für den Tipp.
Bin schon einmal bei Fielmann gleich nach der Wende reingefallen.
War auch nicht das Zeiss Glas mit Gravur.

Mit den Hoyagläsern kam ich nicht klar.Zeiss hat ein breiteres Spektrum.

MfG
HiTroll

Hm, bietet Apollo nicht auch 3 Jahre Garantie?
Eigentlich wollen die doch dem anderen großen Anbieter in nichts nachstehen.....
Ein Versuch wäre es wert, wenn sich die Stärke nicht geändert hat.

Ansonsten würde ich generell bei Gleitsicht beim gleichen Hersteller bleiben, wenn ich total zufrieden wäre und in diesem Fall dann das Individual wählen, wenn es denn noch im preislichen Rahmen bliebe.

Tja, und da das anscheinend nicht so machbar ist und Du da aber mit der Beratung zufrieden bist, verlass Dich doch einfach auf den Optiker dort. Der oder die wird Dir schon ein gleichwertiges Glas empfehlen.

Habe übrigens die Erfahrung gemacht, dass man von Zeiss gut auf Rodenstock wechseln kann, wenn es denn anders nicht möglich ist.

lg

Hmm, also ich habe nie Probleme mit der Beschichtung gehabt bei Zeiss.

Und was ist eigentlich mit der Geschichte, dass die Zentrierhilfe von Rodenstock, also der Imprssionist, häufig Probleme bereitet? Das habe ich jetzt schon wiederholt hier gelesen, es gibt sogar einen Thread dafür...mit Video infral von Zeiss soll es besser klappen. Und braucht man für die jeweilige Glasmarke auch das jeweilige Zentriergerät?

Viele Grüße
Kerstin

Mir ist ein großer Fehler passier, was mir bei dem Beitrag von Adele bewußt wurde.
Gegenwärtig habe ich folgende Gleitsichtgläser
Kaufdatum 04.11.2004
GRADIAL TOP-E Clarlet 1.6 HAR von Zeiiss, Entsp.Lotutec.
Sph 2.50/2.50
Cyl -0,25/-0,50
Achse 145/45
Add 2,75/2,75
Existiert noch als Reserve,kann damit nicht so gut sehen wie mit dem Nachfolger vom 20.11.06

Kaufdatum 20.11.2006
Premium-Individual Clarlet 1 von Zeiiss, Entspieglet, Lotutec.
Sph 2.50/2.75
Cyl -0,25/-0,50
Achse 113/43
Add 2,75/2,75

Tönung C,Braun 10 %
Zus Refraktion,Optima

Vorschlag Zeiss auf
ndividualglas "Frame Fit"
Clarlet Gradal Top GT2 3 D
i.Scription

Das Frame Fit ist sicher annähern mit Premium-Individual Clarlet1 gleich.
Dann würde Apollo das Gradal GT 2 3D oder i.Scription nicht beziehen können.

Jetzt stimmt aber alles.

MfG
HiTroll

Hi Troll,

dass Du mit der Brille vom 20.11.06 besser sehen kannst, mag aber auch an der wesentlich anderen Achslage rechts liegen und an der anderen Sphäre links....jetzt mal von der Glasart ganz abgesehen....23° Achsenänderung ist schon gewaltig! Und links hat ein Viertelchen mehr Plus in der Summe.

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Hi Troll,

dass Du mit der Brille vom 20.11.06 besser sehen kannst, mag aber auch an der wesentlich anderen Achslage rechts liegen und an der anderen Sphäre links....jetzt mal von der Glasart ganz abgesehen....23° Achsenänderung ist schon gewaltig! Und links hat ein Viertelchen mehr Plus in der Summe.

LG
Kerstin

Das habe ich so noch garnicht gesehen. Würde aber denken,dass meine Augen sich nicht verändert haben,denke es liegt am Optiker, Apollo ht ja mehr Fachkräfte.

Dachte immer,es liegt an dem Individual Glas.

MfG
HiTroll

Hi Troll,

wenn das am 26.11.06 auch die letzte Augenrefraktion war, solltest Du sowieso mal wieder eine neue machen lassen. 2 Jahre sind 2 Jahre.....das eine Kette bessere oder schlechtere Meister hat, das möchte ich bezweifeln. Gute und Schlechte gibt es überall auf der Welt! Ich habe z. B. mit einer Kette die schlechteren Erfahrungen gemacht...

Aber ich gebe Dir recht, eine Achse ändert sich nicht so ohne weiteres um mehr als 20°. 5 ° rauf oder runter, das liegt an Tagesform, Art der Messung, Erfahrung des Optikers und Angaben des Kunden....meine Achse hat sich nach einer Augen-OP um 34 Grad geändert und ich kann mit meiner bisherigen Sonnenbrille z. B. links gar nicht mehr scharf sehen, obwohl sich in den anderen Werten nicht viel getan hat. Deshalb stolperte ich bei Deinen Angaben auch gleich über die unterschiedlichen Achsenwerte ...weil ich jetzt aus eigener Erfahrung weiß, wie das Sehen mit einer falschen Achslage ist.

Gruß
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Hi Troll,

...das eine Kette bessere oder schlechtere Meister hat, das möchte ich bezweifeln. Gute und Schlechte gibt es überall auf der Welt!

Gruß
HiTroll

Hallo!

Na, dann ist ja gut, dass Du nochmal nachgesehen hast!
Also das Individual ist super, wenn Du damit zurecht gekommen bist. Dann bleib doch ruhig dabei. So wie ich es verstanden hab, gibt es das auch noch bei Apollo.
Ob das neuere 3D tatsächlich spürbar besser ist, kann ich so nicht beurteilen,
hab damit keine Erfahrung.
Manchmal gibt neue verbesserte Fertigungstechniken, die beim Verbraucher nur in Nuancen wahrgenommen werden, aber preislich wesentlich höher sind.
Das muss dann letztendlch abgewogen werden.

Die veränderte Achslage kann schon viel ausmachen. Bei einem cyl von -0,25 ist es allerdings auch als Kunde in der A-Prüfung wirklich schwer zu beurteilen, welches Glas besser ist. Typische Frage hier Glas 1 besser oder Glas 2? So können schon mal Ungenauigkeiten auftreten. Aber eine veränderte Achslage bei -0,25 nimmt jeder anders wahr. Ich hab z.B. auch einen 0,25cyl, der in jedem Test mal um 10 Grad verschieden ist.....Bin da wohl hart im Nehmen;-)

Und zum Thema Fachkräfte Es gibt überall Gute und weniger Gute, Engagierte und weniger Engagierte.
Was meinst Du mit Erfahrung? Ist ein frischer Meister besser als ein erfahrener?

Lg,A.

Adele schrieb

Hallo!

Also das Individual ist super, wenn Du damit zurecht gekommen bist. Dann bleib doch ruhig dabei. So wie ich es verstanden hab, gibt es das auch noch bei Apollo.

Und zum Thema Fachkräfte Es gibt überall Gute und weniger Gute, Engagierte und weniger Engagierte.
Was meinst Du mit Erfahrung? Ist ein frischer Meister besser als ein erfahrener?

Erstens maß ich mir nicht an,einen Optiker als gut oder weniger gut einzustufen.
Ich denke doch,dass ein Erfahrener Optiker besser ist als ein Frischling (soll keine Kränkung sein).
In manchen Sachen kann aber auch ein Frischling besser sein,da er auf den neuesten Stand steht.
Zum Beispiel könnte er in der Ausbildung von den neueren 3D Gläsern viel erfahren haben.

MfG
HiTroll

HiTroll schrieb

[

Ich denke doch,dass ein Erfahrener Optiker besser ist als ein Frischling (soll keine Kränkung sein).
In manchen Sachen kann aber auch ein Frischling besser sein,da er auf den neuesten Stand steht.
Zum Beispiel könnte er in der Ausbildung von den neueren 3D Gläsern viel erfahren haben.

MfG
HiTroll

Stimmt, da gebe ich Dir vollkommen Recht. Manche bleiben nämlich auch auf dem Wissensstand von vor 30 Jahren stehen, weil sie sich nicht weiterbilden und informieren. Und mancher Berufsanfänger ist hoch motiviert udn reißt nicht nur Dienst nach Vorschrift ab. Und was man auch in 20 Jahren nicht lernen kann, ist die Begabung und das Händchen für die Tätigkeit, also das Talent. Und was ich hier schreibe, gilt für alle Berufe!

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Hi Troll,

Aber ich gebe Dir recht, eine Achse ändert sich nicht so ohne weiteres um mehr als 20°. 5 ° rauf oder runter, das liegt an Tagesform, Art der Messung, Erfahrung des Optikers und Angaben des Kunden.
Gruß
Kerstin

Hi Kerstin,

es gibt viel öfter Achsenänderungen um 20° und mehr als du denkst. Dabei spielt meist die Augenlinse eine herausragende Rolle. Sie ist der Teil im Auge, der ständigen Änderungen unterworfen ist, auch ohne Krankheit oder OP. Die im Laufe des Lebens immer stärkere Verhärtung und Verdichtung des Linsenmaterials führt zu astigmatischen und natürlich auch sphärischen Veränderungen.

Hallo Eberhard,

und geht das innerhalb von 2 Jahren?

LG
Kerstin

Nun ist mein Thread zur allgemeinen Unterhaltung geworden,was mir nicht echt hilft.

Welchen nachfolger soll ich nehmen?
1. Individualglas "Frame Fit"
2. Clarlet Gradal Top GT2 3 D
3. i. Scription
http://www.zeiss.de/C125679B0052098D/ContainerTitel/i.Scription_RelaxedV...$File/index.htm

Habe soeben die Brillenverordnung eingesehen.Hier schrieb der Arzt für die Achse beidseitig 100 Grad,nur gut,dass der Optiker das nachgeprüft hat.

MfG
HiTroll

Hallo nochmal!

"Ich denke doch,dass ein Erfahrener Optiker besser ist als ein Frischling (soll keine Kränkung sein)."

Hoffe doch auch, dass ich nicht den Eindruck eines Frischlings erwecke, habe nämlich schon über 20 Jahre "Erfahrung"...;-)
Dennoch ergab sich noch nicht die Möglichkeit ein 3D Glas zu verkaufen. Die Theorie dieses ist mir wohl bekannt, möchte aber auch gerne mal Erfahrungswerte der anderen Optiker hören, ob es tatsächlich besser ist.

Ja, und stimmt, dass man von frisch gelernten Meistern eine Menge lernen kann!

@Kerstin
Ja, wie schon gesagt, es handelt sich hierbei um einen cyl von -0,25. Die Toleranzen hab ich jetzt auch nicht im Kopf.....Wäre es ein -2,5 cyl wäre es allerdings seeeehr ungewöhnlich, wenn sich die Achse innerhalb von 2 Jahren um 20 Grad ändert.

Lg,A.

Hi Troll,

i-scription ist nicht einfach ein Glas. 'Und nicht jeder braucht es.

Hierfür ist es erforderlich, mittels eines Gerätes Deine Linsentopographie zu bestimmen. Für die Anwendung dieses Gerätes bedarf es einer Fortbildung, man mus die ausgespuckten Werte dann auch richtig interpretieren und den Kunden entsprechend beraten I-scription bringt nämlich nicht bei jedem Kunden Verbesserung und bei vielen brächte es nur sehr wenig Verbesserung (weil die Linsentopographie halt gar nicht sooo uneben ist) und dann stünden die Kosten des Glases nicht gerade im Verhältnis zu Sehoptimierung.

Tja, und während die Optiker sich noch im Umgang mit dem Gerät üben, übt sich dann auf der anderen Seite der Hersteller noch im Herstellen dieser individuellen Gläser - ist ja alles noch recht neu. Ich versuche es selber gerade mit diesen Gläsern und sogar Zeiss ist ratlos....wir machen am Samstag noch einmal die dritte Messung. Bei mir bringt es nur links echte Verbesserung (da ist auch schon der schräge Asti und der Schieler - links scheint echt das Sparmodel meiner Augen zu sein ::sick:: ). Rechts wurde es von vorher schon sehr gut eben zu saugut....das Sehen ist plastischer. Aber die Gläser bringen u. U. andere Problemchen und jeder reagiert anders da drauf.

@Adele - meinst Du mit 3 -D Gläsern die i-scription Geschichte? Oder Prismen? Prismen machen ja auch schön 3 D....

LG
Kerstin

-)@Kerstin
Super Idee! Aber nur Rosenmontag! Meinte die GT2 3D.....

Kerstin Harms schrieb

Hi Troll,

i-scription ist nicht einfach ein Glas. 'Und nicht jeder braucht es.
....
LG
Kerstin

Danke,endlich wieder einmal etwas konkretes für mich.Käm aber sowieso nicht für mich in Frage.Apoolo hat die Geräte nie.

MfG
HiTroll

Also ich denke, das Andere war auch alles konkret für Dich - vor allem die Geschichte mit der Achsenänderung! Oder interessieren Dich grundsätzlich eher die Innovationen auf dem Gläsermarkt? Also mich würde es schon jucken, wenn sich die Achse so plötzlich um über 20 Grad ändert. Ich würde erst mal auf eine saubere Messung bauen, und dann gucken, was für Gläser - nicht jedes Glas ist auch für jeden optimal...

Klar hat A.... kein i-sription. Weißt du, was so ein Gerät kostet und wieviel Zeit man in so eine Messung investiert?!?!?

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Also ich denke, das Andere war auch alles konkret für Dich - vor allem die Geschichte mit der Achsenänderung!

Oder interessieren Dich grundsätzlich eher die Innovationen auf dem Gläsermarkt?

Also mich würde es schon jucken, wenn sich die Achse so plötzlich um über 20 Grad ändert. Ich würde erst mal auf eine saubere Messung bauen, und dann gucken, was für Gläser - nicht jedes Glas ist auch für jeden optimal...

Klar hat A.... kein i-sription. Weißt du, was so ein Gerät kostet und wieviel Zeit man in so eine Messung investiert?!?!?

Ist es sinnvoll wenigstens auf Individualglas "Frame Fit" zu bauen?

MfG
HiTroll

Gradal Individual --Frame Fit?
Ja, das ist wirklich super!
Wichtig wäre die Messung dann mit dem Video Infral.
Habe nur gute Erfahrungen damit gemacht!

Hoffe, das hat jetzt mal geholfen......

Adele schrieb

Gradal Individual --Frame Fit?
Ja, das ist wirklich super!
Wichtig wäre die Messung dann mit dem Video Infral.
Habe nur gute Erfahrungen damit gemacht!

Hoffe, das hat jetzt mal geholfen......

Danke.
Meine jetzigen Gläser wurden nur manuell angepasst,weiß jetzt nicht wie die Technik heißt,die Apollo auch nicht hatte.Kenne sie von Fielmann.
Als Kompromiß würde ich gern Gradal Individual --Frame Fit nehmen,wenn der Preisaufschlag vertretbar ist und ohne Video Infral machbar wäre.

Zeiss hat mir so eben folgendes geschrieben.
schade, dass es in Ihrem Umkreis zu wenig Augenoptiker gibt, die bereits unsere neueste Technologie "i.Scription" anbieten.
Selbstverständlich arbeiten wir mit Hochdruck an einer Veränderung dieser Situation und wir sind davon überzeugt, dass i.Scription in der Zukunft nicht mehr wegzudenken sein wird.

Da bin ich dann in zwei Jahren dabei.

MfG
HiTroll

Hallo,

bisher habe ich leider noch keine plausible Erklärung gefunden was genau iscription bringen soll. Vielleicht kann das ja mal jemand der sich damit auskennt genau erklären. Dabei interessieren mich nicht die Werbeaussagen, sondern was sich dahinter an Innovation verbirgt.

Gruß,
db

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo Daniel,

plane, zu i-scription mehr zu berichten, wenn ich meine, genug darüber zu wissen und es kapiert zu haben. Ich bin ja derzeit mit meinem Optiker viel im Gespräch und bin alles in allem schon begeistert von den Gläsern. Aber bei vielen geht der Schuss auch nach hinten los, und nicht für jeden bringt i-scription was. Wo die Linsentopographie von Natur aus wenig Unebenheiten zeigt, kann man auch nicht viel optimieren und es wäre fies, so jemandem die teuren Gläser aufzuschwatzen.

Na ja, und bei manchen ist die Topographie halt sehr uneben und daas visuelle System sehr empfindlich und die fühlen jede kleine Veränderung in den Gläsern - aber sie fühlen es nicht immer positiv (manchne möchten schließlich auch nicht Visus 2.0 in den Gläsern haben und tragen lieber 1.6 weil sie sich damit wohler fühlen). Tja, und alles in allem ist die Technik innovativ und hat durchaus noch ihre Kinderkrankheiten bzw. steckt in den "Forscherkinderschuhen". Learning by doing....

LG
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Na ja, und bei manchen ist die Topographie halt sehr uneben und daas visuelle System sehr empfindlich und die fühlen jede kleine Veränderung in den Gläsern - aber sie fühlen es nicht immer positiv (manchne möchten schließlich auch nicht Visus 2.0 in den Gläsern haben und tragen lieber 1.6 weil sie sich damit wohler fühlen). Tja, und alles in allem ist die Technik innovativ und hat durchaus noch ihre Kinderkrankheiten bzw. steckt in den "Forscherkinderschuhen". Learning by doing....

Hallo Kerstin,

genau das ist technisch optisch aber gar nicht möglich da sich die Augen hinter den Gläsern bewegen. Würde man die Augen in einer bestimmten Poition anschrauben, dann ließen sich für einen bestimmten Einfalls:wink:el diese topographischen Unebenheiten auskorigieren. Aber auch nur dann. Zusätzlich lebt das Auge dummerweise, der Refraktionswert ändert sich mal mehr mal weniger über den Tagesverlauf (so wie Blutdruck, Bluzuckerspiegel etc. schwanken). Entsprechend kann eine Korektion nur bedingt "100%ig" sein. Oft ist es so das unabhängig von der Genauigkeit einer Korektion mit der Zeit eine Gewöhnung an einen bestimmten Korrektionszustand eingetreten ist und jede Abweichung davon erste einmal trotz objektiver Verbesserung subjektiv als unangenehm empfunden wird. Zum Glück tritt meist eine schnelle "Umgewöhnung" ein, aber leider nicht immer. Ich habe z.B. einen Kunden bei dem die Achse um ca. 8° in verdreht werden muß damit die Korrektion angenommen wird. Damit ist der Visus meßbar schlechter, jedoch das Ergebnis verträglich. Das zeigt das nicht die "100%igkeit" (komisches Wort ;-)) ausschlaggebend ist sondern die Verträglichkeit über die gesamte Schwankungsbreite des individuellen Korrektionswertes.

Vostellen könnte ich mir, das diese Art der Korektion - um auf das iscription zurück zu kommen - bei Astigmatismen hilft bei denen die beiden Hauptschnitte (Korektionsebenen) nicht genau senkrecht zueinander stehen. Auch die sph. Aberation lässt sich nur mit feststehenden System korrigieren, also eher mit einer CL (wird bei einer bestimmten Art von Presbyopielinsen ja ausgenutzt) als mit einem Brillenglas.

Umso mehr interessiert mich halt was genau hinter diesen Gläsern steckt -)

Um nicht den Eindruck zu erwecken ich sei innovationsfeindlich - das bin ich gewiß nicht. Ich bin nur nicht technik- und schon gar nicht werbegläubig. Wir arbeiten mit modernster Schleif- und Bohrtechnik, mit Zentriersystem und Topograph - aber ich würde nie mit einem Phoropter arbeiten.

@HiTroll
Eine genaue Empfehlung kann und will ich nicht abgeben. Das ist immer subjektiv. Kaum ein Optiker arbeitet mit allen Glasherstellern. In der Verträglichkeit nehmen sich die "Premiumgläser" der bekannten Glashersteller nicht viel. Viel entscheidender sind eine genaue Zentrierung und eine genaue bzw. verträgliche Refraktion.

Gruß,
db

Hallo Daniel!

Warum arbeitest Du nicht mit einem Phoropter? Wegen des Durchblick:wink:els und des Tunnelblicks? Oder gibt es noch mehr Gründe von denen ich noch nichts weiß?

Sollen wir dafür mal einen neuen Thread aufmachen??

LG, A

Daniel Briem schrieb

Hallo Kerstin,

genau das ist technisch optisch aber gar nicht möglich da sich die Augen hinter den Gläsern bewegen. Würde man die Augen in einer bestimmten Poition anschrauben, dann ließen sich für einen bestimmten Einfalls:wink:el diese topographischen Unebenheiten auskorigieren. Aber auch nur dann.
Gruß,
db

Hallo Daniel,

genau das war auch der erste meiner Gedanken! Mittlerweile habe ich es so verstanden, dass die Werte irgendwie umgerechnet und im Glas verteilt werden - aber ich bin weder Optiker noch Glashersteller und Physik...na ja...das ist schon lange her und war nicht mein Leistungskurs im Abi whistle

Aber ich denke auch, genau daran muss Zeiss noch feilen, denn es gibt Kunden mit einer Topographie, wo es auf Anhieb klappt und es gibt welche, da sind sie dann ratlos. Ich bin auch eher so ein "Ratlos-Fall", genieße aber preislich das Eigeninteresse von Zeiss, an Verbesserungen zu arbeiten. Bin quasi Testkandidat. Am Samstag werden wir noch mal messen. Eventuell liegt das Problem aber auch einfach nur daran, dass ich doch 0,25 bis 0,5 mehr an Plus in der Brille haben will (esos lieben Plus..!). Das Gerät selbst hat ja gar Minus ausgespuckt und wir haben schon einen Kompromiss gemacht und sind ins Plus gegangen. Na ja, und dann ist da noch die blöde Sache mit dem schiefen Asti - der soll dann auch noch in diese Gläser integriert werden. ich lasse die Experten darüber diskutieren und bin gespannt, ob das Problem gelöst wird.

@Troll Deine Idee noch zwei Jahre zu warten, bis Du es mit i-scription versuchst, kann ich nur unterstreichen. Bis dahin wird alles ausgefeilter sein!

LG
Kerstin

HiTroll schrieb

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo HiTroll,

das Purlife ist ein leicht abgewandeltes Life 2, wenn nicht sogar das alte Multigressiv. Ich bin etwas vorsichtig mit angeblich "neuen Gläsern" der unteren bis mittleren Preiskategorie. Oft wird als neu nur ein älteres, vormals teueres Glasdesign auf den Markt geworfen.

Zur Verträglichkeit

Bis Add. 2,0 und Zyl 1,0 gerade Achsen ist es ein recht gutes Glas. Aber höhere Stärken, Add. ab 2,5, höhere Zylinder, zudem schiefe Achsen machen das Glas meines Erachtens unbrauchbar.

Adele schrieb

Hallo Daniel!

Warum arbeitest Du nicht mit einem Phoropter? Wegen des Durchblick:wink:els und des Tunnelblicks? Oder gibt es noch mehr Gründe von denen ich noch nichts weiß?

Sollen wir dafür mal einen neuen Thread aufmachen??

LG, A

mach mal - könnte aber ganz schön kontrovers werden laugh

Eberhard Luckas schrieb

HiTroll schrieb

Welche Erfahrung gibt es zu Pogressiv Pure Life® 1,6 Solitaire TopCoat von Rodenstock?

Hallo HiTroll,

das Purlife ist ein leicht abgewandeltes Life 2, wenn nicht sogar das alte Multigressiv. Ich bin etwas vorsichtig mit angeblich "neuen Gläsern" der unteren bis mittleren Preiskategorie. Oft wird als neu nur ein älteres, vormals teueres Glasdesign auf den Markt geworfen.

Zur Verträglichkeit

Bis Add. 2,0 und Zyl 1,0 gerade Achsen ist es ein recht gutes Glas. Aber höhere Stärken, Add. ab 2,5, höhere Zylinder, zudem schiefe Achsen machen das Glas meines Erachtens unbrauchbar.

Danke,Eberhard.
Dann werde ich bei Zeiss bleiben und Gradal Individual Frame Fit nehmen,wenn Apolle das manuell anpassen kann.

MfG
HiTroll

Hoffe ja,dass ich bald eine Fassung finde.
Dann steht endgültig das Problem Glas neu.
Meine Optikerin will unbedingt Rodenstock versuchen.Wenn ich nicht damit klar käme,würde sie dann zu Zeiis wie gehabt wechseln.
Sie hat mir erklärt,dass sie bei bei Rodebstoch und Zeiss fast die gleichen Daten bestimmen muß.Eine Ausnahme gab es,die ihr bei Rodenstock logischer erscheint.

Kann mich kaum noch wehren.Sie hat aber damals die beste Brille mir gemacht.Auch mit den Achsen,wenn richtig,hat sie gemacht.

Komme gerade von meiner Optikerin.
Obwohl immer noch keine Fassung (EBM liefert nicht in meine Stadt) ,haben wir über die Gläser gesprochen.
Sie sagte auch,das Angebot von Rodenstock Progress Pure Life 1.6 scheint Ihr ein altes Modell zu sein.
Eine Optovision würde ich nicht erhalten.Auf den Gläsern ist die Gravur vorhanden und den Pass zeigt sie mir.Er verbleibt aber beim Optiker.Damit kann ich leben,ich glaube ihr auch alles.
Als Glas will sie das Impression mir anbieten.Gut?

Warum verbleibt der Pass beim Optiker? Ich würde dann zumindest um eine Kopie bitten...

Viele Grüße
Kerstin

Kerstin Harms schrieb

Warum verbleibt der Pass beim Optiker? Ich würde dann zumindest um eine Kopie bitten...

Viele Grüße
Kerstin

Könnte mir vorstellen,dass es wegen der Garantie ist.Ich bekomme doch einen Brillenpass von Apollo.
Aber man sagte mir,wenn ich darauf bestehe,erhalte ich ihn als Ausnahmefall.
Also mit der Kopie fang ich nicht an.Möchte das Vertrauensverhältnis nicht stören.
Zum Glas hast du keine Meinung?

Wenn im Brillenpass dann alle notwendigen Werte stehen und auf der Rechnung alle wichtigen Angaben zum das Glas, dann ist das ja in Ordnung. Es gibt halt so viele Ratsuchende, die können gar nichts zu ihren Gläsern sagen, weil sie keinerlei Angaben darüber mitbekommen haben und in der Rg. auch nichtas Schlüssiges steht...

Zum Glas selbst kann ich nichts sagen - ich habe (zum Glück) das große Gebiet der Gleitsichtgläser noch nicht betreten und mich dementsprechend auch noch nicht viel informiert. Aber Dir wurden hier ja schon viele Tipps und Informationen diesbezüglich gegeben.

Viele Grüße
Kerstin