Optometrie Online bald im neuen Gewand

Hi,

ich nehme an das alle bestens zufrieden sind?
na das ist ja gut )

viele Grüße
Georg

Hallo,

ich sehe das mit den kleinen Unterforen (Gruppen) etwas kritisch...
Das kenne ich aus einem anderen Forum. Klar ist es für die Stammnutzer schön unter sich zu sein, mag bei Spezialthemen auch sinnvoll sein, aber es schließt einige Nutzer konsequent aus. Gut wäre es, wenn diese Gruppen allgemein lesbar sind (außer der Moderatorengruppe ).
Differenzierter kann ich das bei Bedarf sicher noch begründen.

Gruß Lucccy

Gruppen die für die breite Öffentlichkeit interessant sind, werden sicher offen sein.
Wir werden hierzu einen "Grundstamm" anlegen.

Darüberhinaus kann ja jeder selber entscheiden wie er "seine" Gruppe führen will.

Gruß,

Andreas

Ich lese immer mal wieder gerne mit, aber es stört mich immer, wenn bei den neuesten Forenbeiträgen auch die Avatarrätsel angezeigt werden. Sie sind doch nur für eine kleine Minderheit da.
LG
Sandra

blackbeetle schrieb

Ich lese immer mal wieder gerne mit, aber es stört mich immer, wenn bei den neuesten Forenbeiträgen auch die Avatarrätsel angezeigt werden. Sie sind doch nur für eine kleine Minderheit da.
LG
Sandra

Wo liegt das Problem? Du brauchst es ja nicht anzuklicken...

Gruß Stefan

P.S. Ich finde auch Minderheiten durchaus schützenswert...

Hallo Stefan,

blackbeatle ruft aber das Forum über die Startseite auf und dort steht nunmal, welche Themen zuletzt bearbeitet wurden. Da der "Spaß"bereich nunmal naturgemäß von jedem Nutzer, der dort gerne schreibt, viel häufiger aufgerufen wird, ist auch auf der Startseite häufig nur dieser Bereich vertreten. Jeder nutzt ein Forum eben anders.

Hallo Eberhard,

um die Foren richtig zu verfolgen, muß man eh "reingehen", da nützt das kleine Fenster auf der Startseite eh nix...

LG Stefan )

Abgesehen davon, setzt sich ein wissbegieriger und erfahrener User den entsprechenden Link in seine Favoritenliste...in Blackbeetles Fall natürlich "Neueste Themen".
Da tauchen dann zwar auch die Off Optic Fäden auf, aber wie Stefan schon sagte, (ich formuliere es mal etwas um) niemand wurde in den 80ern gezwungen "Tutti Frutti" zu schauen. P

LG

Den Einwand von Luccy finde ich sehr gut. Darüber kann man mal nachdenken. Das Forum soll sich nicht "spalten" in 2 oder 3 kleine Gruppen die geschlossen sind und sonst für niemanden zugänglich. Da würde die Attraktivität für "Neue" doch sehr leiden.

Andereseits wollen evtl. auch mal 3 Fachleute die sich besonders gut verstehen sich untereinander austauschen ohne das jeder mitlesen kann. Da besteht dann doch die Möglichkeit anders zu schreiben als wenn alle mitlesen - für manche.

Aber die freien Foren sollen das Kernstück bleiben. Falls sich was nicht wünschenswert entwickelt kann man sicher auch über Änderungen immer diskutieren.

viele Grüße
Georg

Hallo Ihr Lieben,

laßt die offenen Foren. Es ist doch gerade das, was Optometrie - Online so sympathisch macht. Die zwei, drei geschlossen sind Moderatorenforum, Autorenforum und MKH-Anwender. Das kann so bleiben. MKH-Anwender geschlossen, weil die Laien doch nicht wissen, was im Speziellen nun so läuft und das ständige Zwischenfragen um Begriffe und Themen und Thesen macht es dann mehr unleserlicher. Es geht ja um Inhalte, mit denen Laien nicht ständig konfrontiert sind.

Ich würde das Forum "Winkelfehlsichtigkeit" erweitern um den Begriff Schielen falls das rechtlich geht. Die letzten 2 Jahre, in denen ich hier mehr oder weniger regelmäßig mitlese und gelegentlich schreibe (und ich versuche mich wirklich sehr zurückzunehmen, damit keine zu große Dominanz entsteht) geht es hauptsächlich darum. Es sind die Mitleser und -Schreiber, bei denen MKH eben nicht hilft.

Oder man unterteilt es. Ich weiß auch nicht, was da besser ist. Doppelbilder und Occlusionstherapie greifen ja auch weiter um sich. Wohin sonst damit? WF ist das ja nicht. Und die Frage der Operationen, Indikation, wie, warum ,....Wo lassen wir das?

Was ich wirklich sehr gut finde ist der Gedanke mit dem Lexikon ala Wikipedia. Das wird auch notwendig. Görschs Nachschlagewerk reicht m.E. einfach nicht aus, weil die ophthalmologische Seite fehlt.

Der Herr Polzer hat ja beim Update dieser Enzxklopädie meine bescheidenen Einträge gelöscht, für die ich meine freien Wochenenden opferte.

Noch ein Vorschlag wie wäre es mit einem Unterforum "Spenden"? Spybot Search and Destroy macht das ebenfalls so. Dann kann jeder Teilnehmer entscheiden ob er einen kleinen Obulus entrichtet, denn alles kostet heutzutage und die eklige Werbung könnte man so umgehen.

Und vielleicht noch so ein Gedanke. Unser Off Optic Forum kostet die meiste Rechnerleistung und macht den Zugriff mittlerweile so was von langsam.... Auch wenn Jan und Gika mich jetzt prügeln werden, wäre es nicht möglich die JPG's von der Größe etwas zu begrenzen?

Einen schönen Abend noch...

A.M.

Hallo Ihr Lieben,

jetzt habe ich endlich etwas Zeit, auch „meinen Senf dazuzugeben“. Vieles wurde ja schon gesagt.

Ich finde, die Änderungen hören sich größtenteils sehr interessant und vielversprechend an, auch wenn ich mir einiges noch nicht so recht vorstellen kann! Hier fehlt mir einfach “internet know-how und –erfahrung“.

Sehr gut hört sich für mich die Buchfunktion an, in der jeder seine Gedanken etc niederschreiben kann, Themen zusammenfassen kann etc..

Was ich jedoch persönlich begrüßen würde, wäre eine Trennung zwischen „Laien“ und Fachleuten. Vielleicht in der Form, dass das Einstellen von Artikeln durch „Fachleute“ in einem eigens dafür vorgesehen und getrennten Bereich geschieht, in welchem die Autoren gegenüber den Mods ihre Qualifikation nachgewiesen haben müssen. Das würde es für Ratsuchende erleichtern, zu filtern, welches fachliche Gewicht er einzelnen „Artikeln“ beiordnet.

Nicht ganz sicher bin ich, wie ich „die Such- und Filterfunktion personenbezogener Daten“ einordnen soll, was aber sicher auch daran liegt, dass ich nicht ganz sicher bin, wie das jetzt gemeint ist und praktisch umgesetzt wird.
Was genau kann ich mit welchem Ziel suchen?
Kann ich als User selbst bestimmen, welche Informationen über mich gezielt gesucht werden können? Gibt es personenbezogene (suchbare) Pflichtangaben? Wenn ja in welchem Umfang?

Oder ist das "nur" eine verbesserte Suchfunktion anhand der Aussagen, die jemand im Forum getätigt hat? Das wäre natürlich völlig ok und sicher auch praktisch. Das geht ja jetzt auch, wenn auch teils mühevoll.

Ebenso wie Lucccy und AM sehe ich auch die „Gruppen“ recht kritisch. Auch hier will ich nicht ausschließen, dass dies auch daran liegt, dass ich mir das Ganze noch nicht so recht vorstellen kann und vielleicht auch missverstehe.
Allerdings sehe ich, gerade in einem Forum wie diesem, nur sehr bedingt einen Sinn in den Gruppen, so wie ich sie verstehe.

Die Seite profitiert meines Erachtens ganz erheblich davon, dass Ratsuchende ihre Probleme schildern und sowohl Betroffene anhand ihrer eigenen Erfahrung antworten als auch Fachleute mit ihrem Wissen. Insbesondere ist es für einen Ratsuchenden auch interessant, die Probleme, Erfahrungen, Schilderungen etc anderer User zu lesen und dann gegebenenfalls mit seinen eigenen zu vergleichen, vielleicht auch neue Ansätze bzw Denkanstöße bei der Behandlung eigener Probleme zu finden etc.
Auch bietet dies die Möglichkeit für interessierte User, ihr Wissen - oder sagen wir vielleicht besser ihren Horizont - in bestimmten Teilbereichen zu erweitern.
Wenn diese Dinge jetzt zum größten Teil in „Gruppen“, die nicht für jedermann lesbar sind, abgehandelt werden, dann geht ein ganz, ganz wesentlicher Informationswert dieser Seite verloren!!! Das fände ich sehr schade und auch sehr nachteilig für diese Seite!!!

Sicher kann sich im Laufe der Zeit auch zwischen Usern eine „Beziehung“ entwickeln, in der man sich privat austauschen möchte. Aber für diesen „privaten“ Austausch gibt es ja auch so genug Möglichkeiten. PMs, den chat, emails etc. Hier jetzt aber die generelle Möglichkeit zu schaffen, dass generelle Probleme, die die Leute auf diese Seite führen von Anfang an „im Club“ diskutiert werden und so alle anderen ausgeschlossen werden, halte ich eher für kontraproduktiv.

Worüber man nachdenken könnte, wäre, dass ein User entscheiden kann, wer Schreibberechtigung erhält. Also dass ein User, der auf die Erfahrungen, Anregungen etc von Laien keinen Wert legt (was ich persönlich für „dumm“ erachte, aber da kann ja jeder seine eigene Meinung haben), nur Antworten von „ausgewiesenen“ (also von den Mods legitimierten) Fachleuten erhält.

BTW Ich persönlich finde es ja auch derzeit schade, dass jedenfalls das MKH-Anwender-Forum völlig geschlossen ist. Ich kann verstehen – und halte das auch für sinnvoll!! – dass nicht jeder mitschreiben darf. Die Gründe hat AM nachvollziehbar auf den Punkt gebracht. Aber warum soll der Laie nicht wenigstens mitlesen können und versuchen zu verstehen? Dass auch Laien sich in die entsprechenden Problematiken einarbeiten können beweist doch gerade unsere Moderatorin Kerstin!

Unabhängig von diesen „sachlichen“ Argumenten, die aus meiner Sicht gegen die Gruppen sprechen, sehe ich aber noch eine weitere Gefahr, jedenfalls wenn hier – wie bisher – die community ein wesentlicher Faktor sein soll...
Ich habe seit 2004 (in größeren Abständen) regelmäßig hier reingeschaut und bin seit gut 1,5 Jahren sehr, sehr regelmäßig aktiv dabei (wenn aktiv auch hauptsächlich im off-optic Bereich, was aber nicht heißt dass ich die anderen Bereiche nicht mit Interesse lese und da wo ich kann, auch mitschreibe). Und in dieser Zeit sind mir auch die „Empfindlichkeiten“ vieler User nicht verborgen geblieben. Wenn sich hier jetzt offiziell „Clübchen bilden“ wird dies dazu führen, wozu dies im „realen Leben“ regelmäßig auch führt. Zu Missstimmung und der Tatsache, dass Leute beleidigt sind, weil sie nicht aufgenommen werden etc... Warum wollt Ihr Euch ein solches „Pulverfass“ auf die Seite setzen??

Lange Rede kurzer Sinn. Das mit den Gruppen solltet Ihr noch mal überlegen..

Dann bleibt natürlich noch eine wesentliche Frage der Finanzierung. Ich hab da wirklich keine Ahnung,... Um welche Summen geht es denn ungefähr? Je nachdem halte ich AMs Vorschlag der „freiwilligen Spenden“ für diskussionswürdig. Ich würde das unangenehmer Werbung vorziehen. Es fragt sich halt, ob eine realistische Finanzierbarkeit wahrscheinlich ist... (diese Wahrscheinlichkeit sinkt natürlich auch umso mehr, je mehr ich User ausschließe – ein weiteres Argument gegen die Gruppen )

Rein technisch halte ich eigentlich nur eine Kleinigkeit auf dieser Seite für verbesserungswürdig, die ich jetzt einfach mal anspreche. Man wird nach einem kurzem Zeitraum der Inaktivität sehr schnell ausgeloggt. Mir ist es schon öfter passiert, dass ich einen längeren Post oder PM geschrieben habe (oder während des Verfassens eines Posts das Telefon läutete) und dann „alles weg war“, als ich es absenden wollte. Bei einem Post kann ich ja wenigstens alles noch kopieren und muss nur neu formatieren, bei einer PM ist gleich alles weg. Könnte man die „Inaktivitätszeit“ nicht verlängern? Das Häkchen „angemeldet bleiben“ hilft da ja auch nicht..

Und dann noch etwas

AgnesMaria schrieb

Und vielleicht noch so ein Gedanke. Unser Off Optic Forum kostet die meiste Rechnerleistung und macht den Zugriff mittlerweile so was von langsam.... Auch wenn Jan und Gika mich jetzt prügeln werden, wäre es nicht möglich die JPG's von der Größe etwas zu begrenzen?

Also bevor ich prügele muss schon einiges mehr passieren ;-)..

Aber im Ernst. Es gab ja schon einmal die Frage, ob die eingestellten Bilder ein Problem darstellen - http://optometrieonline.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=232&f...

Damals hieß es, dass nicht die Bilder, sondern ein Hacker schuld sei.

Sollten die Bilder ein Problem darstellen, findet sich sicher eine Lösung. Einerseits käme dann natürlich in Betracht nur „kleinere Bilder“ zuzulassen. Das geht ja wohl in die Richtung von AMs Vorschlag. Ich persönlich hätte damit kein Problem, da ich eh die meisten Bilder downloade und vergrößere. Solange auch kleinere Bilder jedenfalls eine entsprechende Auflösung haben, habe ich damit kein Problem.

Die andere Alternative wäre – und das habe ich ja auch bereits vorgeschlagen – das Forum regelmäßig von Bildern zu bereinigen. Einerseits wäre das sehr schade, denn –auch wenn es einigen nicht gefällt – gerade der off-optic Bereich ist ein Anziehungspunkt für die Seite insgesamt (anders lässt sich die Anzahl der Klicks kaum erklären!). Aber irgendwo geht die „Leistung“ vor. Wenn diese Alternative in Betracht kommt, fände ich es nur schön, wenn die Löschungen vorher angekündigt werden oder ein fester Termin vereinbart würde. Ich stöbere gerne mal in den Threads, da ich da auch viel gelernt habe. Aber ich kann mir die auch auf meinem Compi abspeichern.

So, das wäre meine Meinung.

LG Gika

Hallo Gika,

damals war wirklich ein Hacker am Werk. Die Datenmenge hat sich aber inzwischen explosionsartig erweitert und die langen Ladezeiten hängen nunmal vom Datenvolumen ab.
Ansonsten erstmal danke für Deine umfassende Meldung.
Wir werden alle Meinungen diskutieren und ich hoffe, dass das Ergebnis letztendlich viele überzeugt.

Hallo Zusammen,

danke für die vielen guten Beiträge und Meinungen.
Wir sollten das mit den "geschlossenen Gruppen" evtl. wirklich noch mal überdenken. Spannend wäre es mal die Erfahrung von anderen Pages zu wissen.
Aber wie es gemacht wird -> der Kern bleibt natürlich offen für alle!

Zu dem Forum für Fachleute (es wird nicht mehr MKH-Anwenderforum heissen) -> das Hauptproblem es läuft noch nicht so wie wir uns das Vorstellen. Ich denke das das Öffentliche für die meisten eine zusätzliche Hemmschwelle darstellt zu schreiben. Viele haben Angst für offene Diskussionen da ja manchmal auch das eigene Vorgehen in Frage gestellt werden kann (genau das ist ja auch Sinn der Übung ). Wisst Ihr was ich meine??

Fast alle Personenbezogenen Daten sind keine Pflichfelder. Nur Username und der richtige Name (nicht sichtbar, nur aus rechtlichen Gründen obligatorisch). Sprich wer Anonym bleiben will -> kein Problem. Keiner muss irgedendwelche weiterern Angaben machen. Wird aber dann durch die Suchfunktion nicht gelistet.

Beispiel Jemand hat einen Mikrostrabismus mit asthenopischen Beschwerden und will andere per PN um Meinung fragen die das auch haben.......
Oder Spezialist für Kontaktlinsen suchen für Plz. 5 etc.

Dann bleibt natürlich noch eine wesentliche Frage der Finanzierung. Ich hab da wirklich keine Ahnung,... Um welche Summen geht es denn ungefähr

so ca. €100.- pro Monat da wir einen Managed Server benötigen! Mir wäre Spenden auch lieber als Werbung. Ich selbst wäre bereit einen kleinen monatlichen Beitrag zu leisten. Hier kommt es auf die Anzahl der Menschen an die das genau so sehen.

Mit der Schnelligkeit der Seite - ob das an den Bildern liegt habe ich keine Ahnung! Das kann uns evtl. Andreas sagen.

viele Grüße
Georg

Hallo,

Georg Scheuerer schrieb

Zu dem Forum für Fachleute (es wird nicht mehr MKH-Anwenderforum heissen) -> das Hauptproblem es läuft noch nicht so wie wir uns das Vorstellen. I

ich kann ja jetzt nochmal :wink:en die Fachleute im MKH-Anwenderforum waren ja sehr "streng" ausgesucht... Ich hätte gerne still mitgelesen und versucht zu verstehen.
Und genau dieses Gefühl des Ausgeschlossen-seins könnten ja auch andere haben, wenn sie plötzlich geschlossene Gruppen vorfinden. Dann trifft sich wohlmöglich die Off-Optic-Gruppe mit ihren beiden Hauptthreads auch nur noch hinter verschlossenen Türen, weil sie aus dem öffentlichen Teil so vertrieben wurden.

Sagt mal wäre es ein Problem, wenn die bildlastigen Threads sonst einfach mal komplett ihrer Bilder beschnitten werden? Schnell mal auf O-O surfen ist nämlich wirklich nciht mehr drin.

Gruß Lucccy

oh das wurde wohl von uns falsch transpotiert! Es wurde nicht "streng" ausgesucht - jeder Fachmann (AA,AO,Orthoptistin, ähnliche Disziplinen) der sich für bin. Sehen interessiert darf sich anmelden! Zu meiner Zeit wurde nicht eine Anmeldung abgelehnt!
Aber gut das wir mal darüber sprechen! Eine Öffnung hat tatsächlich auch Vorteile - das gebe ich zu.
Da müssen wir uns alle noch viele Gedanken machen - danke.

viele Grüße
Georg

Hallo Georg, Hallo, Gika und Lucccy,

ich bin ja zu allen Schandtaten bereit, eber eine Öffnung eines Fachbereiches wie das MKH-Forum halte ich nicht für sinnvoll.
Es mag ja sein, daß der eine oder andere Sinnvolles daraus lernt, aber wieviel Verunsicherung kann dadurch entstehen? Das wird darin enden, daß ein Winkelfehlsichtiger im Prüfstuhl die Arbeit des Optometristen kontrolliert. Ich habe da keine Angst vor (wer sich an die Richtlinien hält, braucht das auch nicht), trotzdem kann daraus Ärger produziert werden.
Das Gedankengut in diesem Forum ist nunmal sehr weitläufig und hat manchmal mit der reinen Messmethode nichts mehr zu tun. Es wird ja auch philosophiert und manche Gedanken später wieder verworfen. Lasst uns bitte den Bereich für Fachleute, wir brauchen ihn.

Hallo Ihr Lieben,

@Gika Warum Du Time-outs bekommst, wenn Du längere Sachen schreibst, obwohl Du das Häkchen gesetzt hast, ist mir ein Rätsel! Haben andere auch diese Probleme? Ansonsten liegt es vielleicht an Deinem Internet-Anschluss, dass der allzu regelmäßig die Verbindung trennt, oder Du selbst off-line gehst, während Du nur schreibst (mein altes Internet hatte ich auch mal so eingestellt, um Kosten zu sparen). Aber das nur am Rande. Aber vielleicht kann das automatische Logout auch so gesetzt werden, dass es nach 2 Stunden "Untätigkeit" greift. Wer nämlich, so wie ich, zuweilen die ganze Nacht als "on" erscheint, obwohl er schon längst schläft, aber vergessen hat, sich abzumelden, der blockiert ja auch irgendwie die Leitung. Und ich wette, es gibt noch mehr Vergesser, als mich

Zu den geschlossenen Bereichen Ich persönlich bin sehr dafür, geschlossene Bereiche bestimmten Berufsgruppen anzubieten, allen voran einen gemeinsamen Bereich für Augenärzte UND Optiker zusammen. Ich habe hierbei die Hoffnung, den interdisziplinären Austausch dieser Berufsgruppen zu förden. Das erachte ich als oberwichtig im Sinne von uns Betroffenen. Es geht einfach zu viel in die Hose, weil oftmals Voreingenommenheit herrscht, oder das Fachwissen einseitig ist. Aber ich bin mir sicher, es gibt welche, die sich gerne mit der anderen "Liga" berufsfachlich austauschen würden. Und für Ärzte ist es allemal schwer, coram publico in Foren zu schreiben, weil man Ihnen gleich vorwerfen würde, sie wollten um Patienten werben. Das ist Ihnen strikt verboten! Übrigens würde ich auf diese Art und Weise auch gerne die Orthoptistinnen mit ins Boot holen. Es sollte also kein geschlossener Bereich nur für MKH-Anwender sein, sondern ein erweiterter für Optiker, Ärzte und evtl. auch Orthoptistinnen.

Zu den geschlossenen groups Da bin auch ich der Ansicht, dass wir uns da ein Pulverfass ins Haus stellen würden und stimme Gika voll zu. Es gibt die Möglichkeit, sich über PN, im Chat oder privat weitergehend auszutauschen. Was im Forum plaziert wird, sollte für alle zugänglich sein, denn ein Forum soll ja ein Austausch für Betroffene sein. Und ausgrenzen finde ich nicht gut. Es ist doch auch jetzt schon so, dass sich in jedem Thread in der Regel nur einige Hauptschreiber tummeln. Wen das Thema nicht interessiert oder nicht betrifft, der bleibt da doch eh außen vor.

Besser fände ich die Möglichkeit, dass man sich selber für Diskussionsforen entscheiden kann, sich also dafür anmeldet. Und unter den neuesten Artikeln dann auch nur die Beiträge dieser Diskussionsforen, für die man sich angemeldet hat, erscheinen. Dann würde auch den Usern Rechnung getragen werden, die es nervt, dass sie immer nur off-optic Beiträge auf der Startseite finden (weil's halt die vier aktuellsten Posts waren).

Die Möglichkeit mit dem Spendenbutton finde ich genial! Wir haben uns ja schon seit längerem den Kopf zerbrochen, wie wir es anstellen könnten, dass Andreas die Kosten nicht länger alleine zu tragen hat. Ich äußerte da schon meine Bedenken, dass man sich einem Sponsor auch immer irgendwie aussetzt bzw. sich in eine Abhängigkeit begibt. Wenn ihm was nicht passt oder nicht so läuft, wie er es wil, dann streicht er die Mittel. ich habe es beim Segeln und anderen Sportarten schon oft genug erlebt. Wenn der nicht seine Werbung so kriegt, wie er will, dann dreht er den Hahn zu. Und o-o will doch unabhängig bleiben. Stellt Euch vor, wir wendeten uns an einen Glaslieferanten, der Werbung plazieren darf...schon haben wir uns vor dessen Karren spannen lassen.....und er würde womöglich Zensur für jeden Post verlangen, wo ein User mit seinen Gläsern schlechte Erfahrungen gemacht hat. Nicht auszudenken!!!!!!!!!!!

So, nun aber erst mal genug.

LG
Kerstin

Hallo,

kurz und bündig ich finde die Idee von Kerstin mit der Möglichkeit sich in einzelnen Unterforen "einzutragen" gut.

Gruß Lucccy

Hallo Eberhard, hallo Kerstin,

noch mal kurz zu dem geschlossenen Fachbereich.

Dass es eine Fachbereich gibt, in welchem nur (ausgewiesene) Fachleute mitschreiben und diskutieren dürfen, halte ich auch für sehr sinnvoll und hab dafür vollstes Verständnis. Gerade der Wunsch nach interdisziplinärem Austausch ist sicher – neben den anderen aufgeführten Argumenten - sehr gewichtig!

Allerdings sehe ich nach wie vor nicht so ganz den Sinn darin, warum ein interessierter Laie nicht mitlesen darf.

Ich denke nicht, dass sich ein Augenarzt aus Angst vor dem Werbeverbot (was ja auch etwas gelockert ist) davon abschrecken ließe mitzuschreiben, wenn er Interesse hätte. In genügend anderen Foren schreiben Ärzte mit. Außerdem kann man ja einen Nick verwenden und geht somit doch jeder Problematik aus dem Weg.

In gewisser Weise kann ich Eberhards Argumente nachvollziehen. Aber so richtig überzeugen sie mich nicht.

Zum einen halte ich die „Gefahr“, dass ein Mitlesen dazu führt, dass ein Kunde den Optometristen kontrolliert für keine Gefahr. Im Gegenteil!
Was ist denn so schlimm daran, wenn ein Kunde den Dienstleister kontrolliert? Alle Dienstleister (und da gehöre ich, wenn auch in einem völlig anderen fachlichen Bereich, auch zu und weiß daher recht genau, wovon ich rede) müssen sich von der früher vorherrschenden Ansicht, dass sie ohne Rechtfertigung und Kontrolle schalten und walten können wie sie wollen, verabschieden! Der Kunde, der den Dienstleister bezahlt, hat ein Recht darauf, die Leistungen kritisch (!) zu hinterfragen und zu kontrollieren! Und die Kunden sind heute – Gott sei Dank – kritischer. Mit der heutigen Informationsfülle fällt das dem Kunden natürlich auch immer leichter.
Sicher – und das ist die Crux und für den Dienstleister manchmal auch mehr als lästig – werden Dinge bei der „laienhaften Nachforschung“ falsch verstanden, falsch interpretiert etc. Ich habe es schon oft erlebt, dass ein Kunde mich damit konfrontierte, dass mein Rat/ mein Vorgehen nicht richtig sei, weil er beispielsweise im I-Net gelesen habe, dass das anders sei. Dann muss ich mir halt die Mühe machen, mein Vorgehen genauer zu erklären, gegebenenfalls auf die Unterschiede hinweisen etc... Meines Erachtens hat der Kunde ein Recht darauf! Das ist für mich zwar manchmal lästig und nervend und kostet oft auch wertvolle Zeit, die meisten Kunden fühlen sich dann aber doch (oder gerade deswegen) gut aufgehoben und bauen Vertrauen auf.
Ein Dienstleister, der sein Vorgehen bei kritischer Nachfrage nicht erklärt und einfach erklärt, er mache schon alles richtig und der Kunde als Laie verstehe ja sowieso nichts davon, wird Vertrauen verlieren! Ich jedenfalls würde bei einem solchen Dienstleister (egal in welchem Bereich) nur ungern verbleiben und ihn bezahlen.

Zum anderen ist gerade die Tatsache, dass Vorgehensweisen kontrovers diskutiert werden, Ideen aufgeworfen aber dann doch wieder verworfen werden etc. für den interessierten Kunden ja interessant. Denn dadurch wird ja auch vieles erklärt und verständlicher. Und es zeigt halt auch, dass halt nicht alles nach „Schema F“ läuft und daher vielleicht bestimmte Vorgehensweisen im Einzelfall sinnvoll sind.

Ich persönlich hätte in meinem Fachbereich überhaupt kein Problem damit, Fachthemen/Probleme mit Fachleuten öffentlich zu diskutieren. Was ich mir in solchen Fachdiskussion als Fachmann halt wünschen würde, wäre, dass eben in solchen Fachdiskussionen nur Fachleute mitschreiben dürfen und nicht jeder Laie, damit die Diskussion auch fachlich bleibt und ein gleicher Verständnishorizont bleibt.

Aus diesen Gründen verstehe ich nicht so ganz, warum der interessierte Laie nicht mitlesen darf, wenn er dies denn möchte.

@ Kerstin,

vielen Dank für Deine Idee, dass sich mein I-Net „abschaltet“ wenn ich länger nicht aktiv bin -) . Aber das ist definitiv nicht das Problem. Ich bleibe recht lange noch verbunden (Flatrate..).

Im Grunde ist dies ja auch kein schwerwiegendes Problem – nur wo ich gerade dabei war, hab ich es einfach mal erwähnt. Längere Texte schreibe ich entweder offline und kopiere sie dann oder ich kopiere sie vor dem Absenden. Ärgerlich ist es halt nur, wenn ich Dödel das mal wieder vergesse...

LG Gika

Hallo Gika,

ich verstehe Dich ja auch, aber wenn ich mit meinem Kunden über die Arbeitsweise diskutieren muß (was ich gerne machen würde), dann aber nicht ohne wirtschaftliche Grundlage. Meine Zeit kostet Geld, Deine sicher auch. Nur als Beispiel im Bereich Sehbehinderung liegt eine Arbeitswerteinheit laut unserem Berufsverband (ZVA) zwischen € 5,00 und € 6,80. 1 AWE ist 5 min! Bei der Optometrie kann es nicht anders sein.

hätte da auch eine kleine anregung

mich stört es, daß wenn ich ein thema anklicke, ich erst beim ersten beitrag und nicht sofort beim neuesten beitrag lande. gerade bei älteren themen ist das, so finde ich, recht beschwerlich mich erst durch die alten beiträge zu blättern.

Hallo,

das ist doch überhaupt keine Problem! Die neuesten Beiträge stehen immer oben. Die nächste Hilfe ist die Seitenzahl, die ich anklicken kann und bin sofort auf der letzten aktuellsten Seite. Außerdem gibt es den Link "Neueste Themen" auf der linken Navigationsleiste.

Hallo Eberhard,

unter phpBB gibt es die Funktion "Zum aktuellsten Beitrag". Die finde ich auch sehr bequem. Als Wunsch kann man das ja einbringen. Ich kann mir nämlich auch nicht merken, wo ich bei einem längeren Thema hier zuletzt war.

Gruß Lucccy

Hallo zusammen,

die Funktion gibt es eigentlich jetzt schon ... (nur leider funktioniert sie nicht immer, wie ich gerade festgestellt hab) )

Im neuen Portal wird das aber funktionieren ... versprochen :silly:

Gruß,

Andreas

Hallo Andreas,

das bedeutet dieser Pfeil also... Ich verändere die Anregung in dokumentiere diese tolle Funktion einfach besser.

Gruß Lucccy

...womit wir gleich bei der geplanten Hilfefunktion wären. Folgendes habe ich mir vorgestellt Es gibt für jede Unterseite einen Hilfelink, der ja nach dem was gerade angezeigt wird auf Wunsch dynamisch eine Hilfe einbledet. Diese Hilfe kann wie die Buchfunktion von jedem mitgepflegt werden.

Wie wäre das?

Gute Idee.

Ja, das halte ich auch für eine gute Idee. Die einzige Frage, die man überlegen sollte, wäre, ob diese Funktion von allen gepflegt werden kann - und man dann die Gefahr von Fehlern und Widersprüchen in Kauf nimmt - oder nur auf "Antrag vom Admin bzw. den Mods. Aber vielleicht sollte man es auch erst einmal drauf ankommen lassen...

LG Gika

Hallo,

... Unser Off Optic Forum kostet die meiste Rechnerleistung und macht den Zugriff mittlerweile so was von langsam.... Auch wenn Jan und Gika mich jetzt prügeln werden, wäre es nicht möglich die JPG's von der Größe etwas zu begrenzen? ...

... damals war wirklich ein Hacker am Werk. Die Datenmenge hat sich aber inzwischen explosionsartig erweitert und die langen Ladezeiten hängen nunmal vom Datenvolumen ab ...

Dazu habe ich eine Verständnisfrage Hängt die Ladezeit bei einem Leser, welcher in einem der überwiegend bildfreien Bereiche, z.B. Brillen & Gläser, einen Beitrag aufruft, AUCH vom Datenvolumen des Bereiches Off Optic ab?

donquichote

Hi Don,

eine gute Frage?! Ich persönlich kann diese nicht beantworten. Aber sicher ist wenn der neue Surfer steht und läuft wird alles viel schneller und besser )
Der Zeitplan sieht ja vor das wie Anfang 2009 damit Online sein wollen.

viele Grüße
Georg

Hi Don,

laut Andreas hängt die Ladezeit vom gesamten Datenvolumen ab. Da ist natürlich der Off-Optic Teil maßgeblich daran beteiligt.
Allerdings will Andreas , solange das neue Programm noch nicht steht, noch etwaige Ressourcen des jetzigen Servers mobilisieren. Ob das gelingt, weiß ich nicht.