Lieber Luca,
ich übersetze Ihnen mal den Befund, der absolut widersprüchlich ist zu den Problemen die Sie schildern.
Im August 07 sind Doppelbilder aufgetreten aber nicht nach Sturz, wie die Klinik vermutet, der war ja 04. Und damit gibt es keinen kausalen Zusammenhang.
Im Juli haben sie schon in der Nähe verschwommen gesehen. Erst dann kamen Doppelbilder in der Ferne nach außen und gut eine Handbreit tiefer bei Rechtsblick. Das kann keine Abducensparese sein, weil eine Parese akut auftritt und der Abducens keine Höhenabweichungen macht.
Verdacht auf Abducensparese rechts unklarer Ätiologie, eventuell nach Sturz bei Kopfschlag
Differentialdiagnose beidseitige Abducensparese
Differentialdiagnose ferndekompensierte Fernesophorie rechts
Nahesophorie
Presbyopie.
Bis auf die Presbyopie stimm da nichts.
Wir wissen, dass Sie einen hyperopen Astigmatimus rechts haben, eine Hyperopie links, einen Anisometropie (die Hyperopie rechts ist höher links).
Eine Ferndekompensierte Fernesophorie rechts ist schlechtweg unmöglich. Phorien betreffen immer beide Augen und nicht nur eins.
Nahesophorie bezweifle ich.
Die Sehschärfe in der Ferne beträgt 1,25 ohne Brille. Wurden alle Untersuchungen mit oder ohne Brille gemacht? So eine wichtige Information steht nicht drin. Die Orthoptistin, die das gemacht hat, muss aber noch gaaaaanz viel lernen. Oh, oh...
Augeninnendruck bds. 10 mm/Hg. Ein bißchen wenig.
An der Spaltlampe sind die vorderen Augenabschnitte reizfrei und klar, also keine Entzündung, kein beginnender grauer Star.
Der Augenhintergrund mit enger Pupille war völlig unauffällig.
Keine relative afferente Pupillenstörung. Der Swinging - flashlight - Test war also in Ordnung. Der M. sphinkter zieht. Der Sympathikus oder Parasympathikus sind also intakt.
Bagolini in der Ferne Suppresion rechts. Wäre es einen Abduzensparese wäre keine Suppresion zu finden, sondern eine Verschiebung nach rechts (unten).
In der Nähe ist der Bagolini bis 2 Meter in Ordnung. Da wird simultan gesehen.
Ich hätte ja viel lieber das Hess-Gitter im Befund, einen Schober, einen Worth für Nähe und Ferne, einen Maddox-Wing-Test und statt Lang einen Titmus-Test.
Lang 200 WS. Was auch nicht viel aussagt.
Cover-Test Ferne Und jetzt kommt es Links fixiert, rechts in Konvergenz, Rechtsfixation wird nicht gehalten. Woran läßt uns das denken? Was ist hier dekompensiert? Ein Strabismus convergenz dexter mit assoziierten Höhenschielen R über Links?
Cover-Test Nahesophorie gut kompensiert. Ich vermute mal da hat jemand nicht gut genug gecovert. Jetzt müßte man wissen ob mit Brille oder ohne Brille untersucht wurde und mit Nahteil.
Prismen-Cover-Test Ferne simultan 6 Prismen Basis außen, alternierend 10 Prismen Basis außen.
Prismen-Cover-Test in 30 cm alternierend 6 Prismen Basis außen. Da man ja davon ausgeht, das hier einen Nahesophorie vorliegt wurde natürlich nicht simultan gecovert. Aber von einer dekompensierten Fernesophorie rechts sprechen. Schlimm, einfach schlimm...
Motilität. minimale Einschränkung des rechten Abducens gegenüber dem linken Abducens. Von Höhenabweichung von gut 6 cm/m wird auch hier nicht gesprochen.
Maddox Dunklerotglas bei Nahblick!!! Rechts 12 Grad (ca 21,5 Prismen) homonyme Doppelbilder. Keine Höhe
Maddox Dunkelrotglas bei Nahblick 11 Grad ( ca. 19,50 Prismen) homonyme Doppelbilder. Keine Höhe
Wenn man mit dem gelähmten Muskel fixiert ist der Schiel:wink:el deutlich größer als mit dem nichtgelähmten. 11 Grad zu 12 Grad. Das ist nichts.
Dunkelrotglas vor das rechte Auge bei Rechtsblick in 5 m ca 24 Grad Esotropie, Dunkelrotglas vor das linke Auge bei Linksblick in 5 m ca 16 Grad Esotropie. Da wir aber wissen, dass das rechte Auge sowieso wegen Schielens in konvergenter Augenstellung befindet, so ist auch der größerer Schiel:wink:el zu erklären. Diese Differenz bringt die Damen dort zur Annahme, es handelt sich um eine beidseitige Abducensparese. Nun gut. Ich denke das nicht. Aber ich habe sie ja nicht hier.
Bielschowsky-Kopfneige-Test unauffällig. Also Trochlearis o.B.
Doppel-Maddox-Zylinder 0 Grad. Also keine Zyklotropie. Die schrägen Muskeln sind o.B. Die Höhe ist also durch einen rectus bedingt.
PrismenversuchFerne mit 12 Prismen B. außen keine Doppelbilder mehr. Wieder keine Höhe gemessen die subjektiv aber da ist.
Empfehlung im oberen Bereich des rechten Glases 6 Prismen Basis außen. Im Nahteil nichts. Wird ja super kompensiert, auch wenn die Schrift wackelt. Das macht nichts. Dabei lagen Sie ja nur knapp daneben Sie dachten an eine Dekompensation eines rechten schon vorhandenen Schiel:wink:els. Da müßte man aber mal die Korrespondenzen zusätzlich prüfen. Nur so, zur Sicherheit. Da fiel Ihnen einen minimale Abduktionseinschränkung rechts auf. Wenn das rechte Auge schon immer als Mikrostrabismus innen stand, dann kann die Abduktion rechts geringer ausfallen, als links.
Da hat sich jemand ins eigene Bockshorn laufen lassen.
Würde ich meinen. Aber vielleicht hat ja die Uni Zürich recht?