LASIK - Laser in Situ Keratomileusis

Hallo,

möchtest Du ein paar doofe Antworten?

Weiss man schon, wie eine LASIK nach 60 Jahren aussieht? So lange möchte ich mindestens mit meinen Augen noch sehen können.

Warum tragen Frauen Ohrringe, Ketten, Armbänder? Weil's hübsch aussieht. Wozu trägt Frau abwechseln Brille und Kontaktlinsen? Richtg, weil's gut aussieht. )

Und ich muss zugeben, ich habe trotz cyl 1,0 keinen hohen Leidensdruck mit meiner Brille. Ich kann sie als Spaziergänger bei Regen, zum Kochen und Essen, sprich bei störenden Gelegenheiten abnehmen, ohne mich gleich ganz blind zu fühlen. Warum sollte ich da auch nur ein minimales Riskio eingehen? Und es gibt immer ein Risiko wie z.B. eine Unverträglichkeit gegen das Betäubungsmittel, ...

Gruß Lucccy

Wer weiß, ob es nicht doch mehr als 5% sind, die nachgelasert werden müssen? Vielleicht wollen die anderen 95% einfach nicht noch einmal das ganze Spektakel?!
Das wäre meinem Artikel eigentlich noch hinzuzufügen.

Lg,

Merlin

Hallo Merlin,

bitte verstehe mich jetzt nicht falsch, ich möchte Dir bestimmt nicht in irgendeiner Form zu nahe treten!

Hast Du den Artikel selbst verfasst oder nur gefunden und eingestellt? Wenn ersteres der Fall sein sollte, welche Qualifikation hat Du?
Hast Du Dir die Informationen "zusammengesucht" oder beruhen Sie (auch) auf Deinen Erfahrungen?

Das soll jetzt bestimmt keine böse Kritik sein! Ich finde es toll, wenn sich jemand diese Mühe macht!

Allerdings halte ich es gerade bei einem Thema, wo es auch um die Entscheidung geht, ob eine (vielleicht auch "harmlose) Operation durchgeführt werden soll oder nicht, für wichtig, zu wissen, wie "fundiert" die Quelle ist.

Aus dem anderen Thread in diesem Unterforum schließe ich, dass Du (noch) keine optische und medizinische Ausbildung hast.

Ich hoffe, Du nimmst mir diese Nachfrage nicht übel, denn so oder so ist es natürlich interessant auch über ein solches Thema zu berichten und ggf auch einfach mal eine eigene Recherche zusammenzufassen. Und das kann für Betroffene durchaus eine Entscheidungshilfe sein.
Allerdings wäre es dann vielleicht sinnvoll, in dem Artikel zu kennzeichnen, dass man selbst kein Fachmann ist, sich aber mit dem Thema beschäftigt hat und recherchiert hat.

LG Gika

Hallo Zusammen,

-> ein Nachteil ist das nach einer LASIK falls später Nötig (z.B. nach Katarakt OP) es schwieriger ist die IOL("künstliche Augenlinse") zu berechnen.
Ausser man hat wohl die ursprüngliche Topographie der HH

liebe Grüße
Georg

Nein, ich nehme dir deinen Beitrag nicht übel.
Ja, den Artikel habe ich selber verfasst und NEIN, er ist NICHT abgeschrieben. Warum ich soviel darüber weis? Das Auge, Jörg Trotter, Auge - Brille - Refraktion, Lachenmayr. Und ich war bei einer Lasik-OP dabei und hatte die Möglichkeit, die Ärzte dort auszufragen. (Bis sie ein Loch im Bauch hatten;) ) Außerdem gibt es ja noch Wikipedia und zuverlässige Seiten im Internet. (Auch wenn ich jetzt warscheinlich auf Unverständnis stoße...) Daher habe ich die Infos, aber geschrieben und verstanden habe ich es selber. Ohne mich jetzt selbst loben zu wollen, finde ich, dafür dass ich noch kein Augen-Arzt bin, ist das schon ne ganze Menge.

Merlin

DerLinsenMeister schrieb

Ohne mich jetzt selbst loben zu wollen, finde ich, dafür dass ich noch kein Augen-Arzt bin, ist das schon ne ganze Menge.

Ach, deshalb dieser postive Grundtenor für die Lasik.

Wenn ich mal bedenke, dass ein Ergebnis +/- 1 Dioptrie Rest noch als Erfolg gilt, und langwierige Halos, Haze und weiteres NICHT als Komplikationen gelten, dann stimmt es, dass 95% der OPs als "erfolgreich" angesehen werden können......

ICH würde und werde mich trotzdem nicht unter einen Laser legen. Das Risiko ist mir zu hoch, dass irgendwas schiefgeht und ich später schlechter sehen würde, als es jetzt mit einer guten Korrektur möglich ist.

Ich halte es da wie Lucccy.

lg
Nicole

Hallo Merlin,

vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Ja, das ist eine Menge und scheinst sehr gut recherchiert zu haben! Dafür ein dickes Lob!

Das Hauptproblem, was ich halt habe - und das betrifft halt auch die Frage, welche Artikel und in welcher Form man Artikel einstellt - ist halt, dass es hier ein Fachforum ist und man davon ausgeht, dass eingestellte Artikel dann auch von Fachleuten, die ja auch unterschiedliche Sichtweisen haben können, verfasst wurden.

Meine Bitte an die Moderatoren wäre, dass in einer kurzen Einleitung oder aber durch ein "Vorstellung" der Person des Verfassers, gekennzeichnet wird, von wem der Artikel stammt und welche Qualifikation der Verfasser hat.

Ich finde es toll wenn sich ein "Laie" (und das ist überhaupt nicht abfällig gemeint!!!) in ein Thema so reinhängt und dann sich die Mühe macht, einen entsprechenden Artikel zu verfassen. Und dies sollte hier auch durchaus seinen Platz haben!
Es wäre halt nur schön, wenn man dies wüsste!

Daher meine Nachfrage, bevor wir uns zu weit von eigentlichen Thema entfernen!

Wie gesagt Merlin, an Dir oder der Qualität Deines Artikels sollte dies wirklich keine Kritik sein!

LG Gika

Hallo Gika,

dass der Artikel von Merlin selbst geschrieben ist, geht eigentlich klar hervor geschrieben von.....Artikel darf hier jeder verfassen. Ich denke nicht, dass wir Moderatoren die Aufgabe haben, die Artikel auf fachliche Richtigkeit abzuklopfen - wir können das auch gar nicht, schon gar nicht, wenn die Artikel über das Augenoptische hinausgehen. Die inhaltliche Prüfung unsererseits bezieht sich auf andere Dinge, auf die ein Forumsbetreiber zu achten hat (s. Nutzungsbedingungen). Es geht hier rein um Informationsfluss und Austausch. Daher kann auch anschließend jeder Artikel diskutiert werden. Ob ein Autor sich in gänzlicher Fülle vorstellen möchte, liegt eigentlich an ihm. Der Wunsch nach Anonymität ist ggf. zu respektieren...Wir haben hier im Forum auch einen eifrigen Mitschreiber, der mit jedem Post meint, die Fachlichkeit für sich gepachtet zu haben, aber wenn man ihn fragt, wer oder was er ist, schreibt er Das geht uns alle gar nichts an....

Danke Merlin, dass Du uns hast wissen lassen, in welche berufliche Richtung es Dich treibt. Dein Artikel scheint mir auch sehr gründlich und gut recherchiert, aber auch in meinen Augen deutlich Pro-Lasik eingestellt. Eine Meinung muss sich dann jeder selbst bilden. Dafür gibt es ja das www, gelle? Und was Wikipedia anbelangt, so ist das für mich die letzte Quelle, die ich befragen würde, wenn ich hieb und stichfeste Informationen brauche, denn da kann jeder reinschreiben, und wenn ich da so manche Einträge sehe, erscheinen die mir sehr stark subjektiv angefärbt. Richtig neutrale Quellen zu finden, ist nicht immer leicht.

Viele Grüße
Kerstin

Hallo Merlin,

Du darfst mich gerne berichtigen, aber die Dicke der Hornhaut muß mindesten
500 µm betragen, um eine sicher OP durchzuführen. Bei dünneren Hornhäuten besteht die Gefahr eines Keratokonus nach der OP.

Eberhard Luckas schrieb

Hallo Merlin,

Du darfst mich gerne berichtigen, aber die Dicke der Hornhaut muß mindesten
500 µm betragen, um eine sicher OP durchzuführen. Bei dünneren Hornhäuten besteht die Gefahr eines Keratokonus nach der OP.

Berichtigt mich, wenn ich mich irre
Nach der OP sollten noch mindestens 275 µm Restdicke (ohne den Flap) übrigbleiben. Manche Kliniken gehen auch von nur 250 µm Restdicke aus.

Vielleicht meinte Merlin das so?

Bei den Messwerten VOR der Lasik fehlt mir noch die mesopische Pupillenweite.

Noch ein Grund, weshalb ich keine Lasik machen lassen würde mit meinen Riesenpupillen.

lg
Nicole

Hallo,

da das Thema in diesem Thread zu wichtig ist, habe ich bezüglich meines "Anliegens" einen neune Thread eröffnet
http://optometrieonline.de/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=70&fu...

LG Gika

Hallo Nicole,

ich denke, daß Merlin das vielleicht noch berichtigt. Stehenlassen können wir das nicht. Deine Angeben sind korrekt

Merlins Antwort steht nun leider im verschobenen Thread....

LG
Kerstin

Und weil das alles verschoben wurde, kopier ich das noch hier her

DerLinsenMeister schrieb

Hallo ihr Lieben!

Zu Eberhard

Die Hornhautdicke sollte wenigstens, d.h. die Grenze (!) 250 Mikrometern betragen. Ich persönlich habe an der dünnsten Stelle der Hornhaut eine Dicke von 522 Mikrometern. Natürlich geben die Augenärzte immer etwas weniger an, als eigentlich empfehlenswert ist, so können sie einen größeren Kundenkreis abdecken, nämlich diejenigen, mit einer dünnernen Hornhaut.

Danach kam dann

DerLinsenMeister schrieb

Ich korrgiere mich 250 Mikrometer ohne den Flap, bei starken werten, wo bist zu 10 Dioptrin korrigiert werden, muss die hornhaut ohne flap mindestens 520 Mikrometer dick sein.

Alles alles nun okay.

lg
Nicole

Danke fürs Kopieren, Nicole. Mein Browser gibt das nicht so ordentlich her, deshalb habe ich die Finger davon gelassen.

Viele Grüße
Kerstin

Hallo Kerstin,

so ist es jetzt ja wieder in Ordnung.
Ich hatte auch (wie Eberhard) HIER auf eine Antwort von Merlin gewartet.

lg
Nicole

Ich würde gern nochmal auf das eigentliche Thema zurückkommen und denke, daß dies hier nun der richtige Ort ist.
Deswegen kopiere ich eine Passage von Merlins Antwort aus dem anderen thread hier ein

Die Hornhautdicke sollte wenigstens, d.h. die Grenze (!) 250 Mikrometern betragen. Ich persönlich habe an der dünnsten Stelle der Hornhaut eine Dicke von 522 Mikrometern. Natürlich geben die Augenärzte immer etwas weniger an, als eigentlich empfehlenswert ist, so können sie einen größeren Kundenkreis abdecken, nämlich diejenigen, mit einer dünnernen Hornhaut.

An anderer Stelle korrigierst Du, daß man also mindestens 520 Mikrometer haben muß, um operiert werden zu können.
Bedenklich finde ich den zweiten Teil Deines Zitats. Das heißt doch im Klartext, daß einige Ärzte und Lasik-Kliniken eine andere Zahl ansetzen, um einen größeren Kundenkreis bedienen zu können. Warum ist das natürlich? Das heißt doch, denke ich das konsequent weiter, daß diese Ärzte, um mehr Kunden zu erreichen, das Risiko für den Patienten erhöhen. Denn Eberhard hat ja an anderer Stelle die Gefahr des Keratokonus erwähnt, der ja im Extremfall zur Zerstörung der Hornhaut und zur Erblindung führen kann. Stark verkürzt ausgedrückt Diese Ärzte und Kliniken riskieren bewußt, um mehr Geld zu verdienen, die Sehkraft ihrer Patienten.
Oder sehe ich da was falsch?
Und warum findest Du das natürlich? Ich finde das skandalös!
Gruß
Jan

Hallo Jan,

Du hast vollkommen recht, wenn Du Dich über Ärzte und Kliniken aufregst, die auch bei 500 oder weniger Mikrimeter noch lasern. Da trennt sich eben die Spreu vom Weizen.

Und leider fallen dann Leute rein, die sich vorher nicht ausführlich informiert haben und sich auf Aussagen der Laser-Ärzte verlassen. (

Hallo Jan,

du scheinst aber noch aus dem Friede-Freude-Eierkuchen-Land zu kommen. NATÜRLICH wollen Ärzte alles tun, um Kohle zu machen! Was meinst du wohl, warum bei denen ein Mercedes vor der Türe steht. Weil die mit Sicherheit immer die für den Patienten günstigste und beste Methode wählen, oder was? Natürlich ist das "skandalös"! Aber was will man machen? Man muss sich selber die Infos heranschaufeln.

-Merlin

Hallo Merlin,

nun, ich denke, daß es auch heute noch in der Ärzteschaft den einen oder anderen Vertreter gibt, dem sein Handeln und Wirken wichtiger ist als der Mercedes oder das Sommerhäuschen. Und so sollte es auch sein. Und dann ist es immer noch ein Unterschied, ob jemand gern gut verdient und dabei aber dann seine Arbeit gründlich und ordentlich macht, sprich das Leben und die Gesundheit seiner Patienten nicht gefährdet, oder ob er dies eben nicht beachtet. Solchen Typen gehört an sich die Lizenz entzogen.
Deine Haltung finde ich schlechtweg zynisch. Und ich frage mich wirklich, wenn Dir dies alles so klar ist und war, warum Dein Artikel diese Aspekte nicht beinhaltet. Denn dieser liest sich nicht anders als eine Reklameschrift einer Lasik-Klinik.
Gruß
Jan

Sorry, im Bereich vertan...

DerLinsenMeister schrieb

NATÜRLICH wollen Ärzte alles tun, um Kohle zu machen! Was meinst du wohl, warum bei denen ein Mercedes vor der Türe steht. Weil die mit Sicherheit immer die für den Patienten günstigste und beste Methode wählen, oder was?

Sag mal, ist Dir eigentlich bewusst, was Du da sagst?

Du unterstellst einem ganzen Berufsstand ausnahmslos nicht nur unredliches, sondern auch strafbares Verhalten!

Auch wenn ich nicht aus dem Friede-Freude-Eierkuchen-Land komme, und sehr genau weiß, dass es durchaus einzelne unverantwortliche und gewinnsüchtige Ärzte gibt, ist dieses kritiklose "über einen Kamm scheren" aller Ärzte eine massive Beleidigung eines ganzen Berufstandes!

Mit welchem Recht und welcher Qualifikation erlaubst Du dir eine solche Äußerung?

Dass Du selbst die angebliche Tatsache, dass alle Ärzte aus Gewinnsucht die Gesundheit ihrer Patienten massiv riskieren, auch noch "ganz natürlich" findest, lässt tief blicken... Aber darüber wird sich wohl jeder hier selbst sein Urteil bilden....

Gruß Gika

Hallo Gika,

da hast du mich falsch verstanden. Es ist so, dass die meisten Ärzte daran interessiert sind, mögllichst schnell Geld zu verdienen. Aber dass ich das gut finde, habe ich keinesfalls gesagt. Das wichitgste ist die Gesundheit! Und danach kommt das Geld. Es ist schon ein gewisser Teil an Unverständnis erforderlich, um meinen Artikel so, wie du ihn aufgefasst hast, zu verstehen. Das war keinesfalls eine Befürwortung der Ärzte, die Geld machen wollen. Nur leider ist es knallharte Realität.

-Merlin

DerLinsenMeister schrieb

Es ist schon ein gewisser Teil an Unverständnis erforderlich, um meinen Artikel so, wie du ihn aufgefasst hast, zu verstehen.

Ich nehme diese unverschämte Bemerkung einfach mal hin, da ich erkenne, dass Du auf normalen und sachlichen Niveau offensichtlich nicht diskutieren kannst oder willst.
Dann bleibt als letztes Mittel nur noch die Beleidigung und Herabwürdigung des Diskussionspartners..

Nur ein kleiner, gut gemeinter Tip

Eine sachliche niveauvolle Diskussion, in welcher die eigene Meinung ernst genommen werden soll, setzt auch voraus, dass man seine eigenen Aussagen kritisch überprüft. Erst DANN hat man möglicherweise das Recht, dem Diskussionspartner fehlendes Verständnis vorzuwerfen!

Hättest Du Deine diese Frage betreffenden Postings (nicht Deinen Artikel!!!) überprüft, hättest Du festgestellt, dass Du wörtlich geschrieben hast

Natürlich geben die Augenärzte immer etwas weniger an, als eigentlich empfehlenswert ist, so können sie einen größeren Kundenkreis abdecken, nämlich diejenigen, mit einer dünnernen Hornhaut.

Wenn jemand so etwas als "natürlich" bezeichnet und unkommentiert stehen lässt, dann muss ein verständiger Leser davon ausgehen, dass der Verfasser an dieser Verhaltensweise offensichtlich nichts verwerfliches findet.

Es ist so, dass die meisten Ärzte daran interessiert sind, mögllichst schnell Geld zu verdienen.

Das war keinesfalls eine Befürwortung der Ärzte, die Geld machen wollen. Nur leider ist es knallharte Realität.

Damit hältst Du weiterhin den Vorwurf aufrecht, dass die meisten Ärzte aus Gewinnsucht die Gesundheit ihrer Patienten massiv riskieren

Es ist also die Regel! Kannst Du diesen massiven Vorwurf belegen und untermauern? Und zwar auch im Hinblick darauf, dass sich "die meisten" Ärzte so verhalten! Ansonsten ist dies nämlich eine öffentlich verleumderische Unterstellung und Beleidigung eines ganzen Berufstandes!

Und solche Verleumdungen sind unverschämt und nicht hinnehmbar!

Gruß Gika

Hallo,

ein Einwurf aus den hinteren Plätzen das "natürlich" kommt im geschriebenen Wort anders rüber als im gesprochenen. Ob das "natürlich" jetzt gemeint ist als natürlich machen sie das und es ist ok so oder natürlich machen die das, diese Abzocker, das kann man nur am Tonfall oder an einem folgenden Satz erkennen.

Gruß Lucccy

Nochmal
1. Ich finde es nicht okay, dass die Ärzte so handeln. NICHT OKAY!!!
2.

Es ist schon ein gewisser Teil an Unverständnis erforderlich, um meinen Artikel so, wie du ihn aufgefasst hast, zu verstehen.

Wie Lucccy schon sagte, es kommt immer auf den Tonfall an.

das "natürlich" kommt im geschriebenen Wort anders rüber als im gesprochenen. Ob das "natürlich" jetzt gemeint ist als natürlich machen sie das und es ist ok so oder natürlich machen die das, diese Abzocker, das kann man nur am Tonfall oder an einem folgenden Satz erkennen.

Vielen Dank,

Merlin

P.S. Lucccy, wie sieht es denn mit dem Online-Kurs aus? Die letzte Aufgabe hatte ich doch richtig, oder?

Hallo Merlin,

dass Du selbst die von Dir behauptete Handlungsweise der Ärzte nicht ok findest, hast Du gestern ja bereits klargestellt (und ich habe es auch verstanden ;-)).

Ich fand nur Deine Reaktion insoweit etwas "unangemessen". Darauf habe ich reagiert!

Aber das ist ja jetzt geklärt. Lassen wir es dabei.. Vielleicht sind wir da Beide etwas empfindlich gewesen..

Was jedoch weiterhin im Raum steht und der eigentliche Auslöser meines Posts von gestern morgen war, ist, dass Du (nach wie vor) behauptest, dass alle Ärzte (später relativierst Du das auf die meisten Ärzte), die Gesundheit ihrer Patienten bewusst riskieren, wenn sie dadurch Geld machen können! Du behauptest, dass dies gängige Praxis der meisten Ärzte sei!

Du sagst mit anderen Worten, dass die meisten Ärzte sich ohne jegliche Hemmungen und jegliches Gewissen (uU sogar strafbar) an der Gesundheit ihrer Patienten "vergreifen", nur um damit "Geld zu machen".

Und damit scherst Du alle Ärzte über einen Kamm und unterstellst einem gesamten Berufsstand strafbares und unredliches Verhalten!!

Das ist ein ungeheuerlicher Vorwurf!!!

Eine solche Aussage wäre nur akzeptabel, wenn Du sicher und fundiert behaupten und belegen kannst, dass die meisten – nicht nur einzelne (!!) – Ärzte (die es sicherlich gibt) tatsächlich so handeln. Kannst Du das?

Wenn Du dies nicht kannst, dann ist eine solche "globale Behauptung" eine Verleumdung! Und mit solchen Behauptungen sollte man sehr, sehr vorsichtig sein!

Wie würdest Du es empfinden, wenn Du tatsächlich einmal Augenarzt werden solltest und durch harte und (ehrliche!!) Arbeit auch gutes Geld verdienst und jemand öffentlich behauptet, wenn ein Augenarzt gutes Geld verdient, dann nur, weil er Patienten operiert, die gar nicht operiert werden dürften und es ihm sogar sch...egal ist, wenn ein Patient dann erblindet?
Nichts anderes sagst Du und zwar nicht nur im Bezug auf Augenärzte, sondern auf alle Ärzte!

Meiner Meinung nach gehören stellen solche Globalvorwürfe tatsächlich einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen dar und es wundert mich offengestanden, dass hier bislang noch niemand reagiert hat und Merlin gebeten hat, dies klarzustellen oder zu relativieren.

Und wenn Du es so nicht gemeint hast, dann solltest Du vielleicht die Behauptung richtig stellen und demnächst ein bisschen vorsichtiger in der Formulierung sein.

Gruß Gika

Meiner Meinung nach gehören stellen solche Globalvorwürfe tatsächlich einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen dar und es wundert mich offengestanden, dass hier bislang noch niemand reagiert hat und Merlin gebeten hat, dies klarzustellen oder zu relativieren.

Was meinst du wohl, warum mich noch niemand gebeten hat? Weil DU dem ganzen Thema viel zu viel Bedeutung schenkst. Ich bin hier eigentlich nicht zum Quatschen und zum rechtfertigen, wie ich meine Sätze formuliere, sondern nur zum Informationsaustausch.

Wenn es dich beruhigt "Mit Sicherheit gibt es auch sehr viele Ärzte, die nur auf das Wohl ihres Patienten aus sind." Und ich hoffe, dass wir damit das Thema abgeschlossen haben.

-Merlin

DerLinsenMeister schrieb

Ich bin hier eigentlich nicht zum Quatschen und zum rechtfertigen, wie ich meine Sätze formuliere, sondern nur zum Informationsaustausch.

Von AUSTAUSCH, sprich Diskussionsbereitschaft habe ich hier von Deiner Seite her noch nichts erfahren dürfen. Warum gehst Du denn nicht auf die fachliche Kritik an Deinem Artikel ein und stellst Dich hier endlich einer sachlichen Diskussion?
Gruß
Jan

Von AUSTAUSCH, sprich Diskussionsbereitschaft habe ich hier von Deiner Seite her noch nichts erfahren dürfen. Warum gehst Du denn nicht auf die fachliche Kritik an Deinem Artikel ein und stellst Dich hier endlich einer sachlichen Diskussion?
Gruß
Jan

Ich habe gehört, dass du und Gika ganz dicke Freunde seid. Merkt man.

-Merlin

DerLinsenMeister schrieb

Ich habe gehört, dass du und Gika ganz dicke Freunde seid. Merkt man.

-Merlin

Hehe, und daß Du offensichtlich unfähig zu einer sachlichen Diskussion bist, das merkt man auch...
Grüßle lol

Jan22 schrieb

Von AUSTAUSCH, sprich Diskussionsbereitschaft habe ich hier von Deiner Seite her noch nichts erfahren dürfen. Warum gehst Du denn nicht auf die fachliche Kritik an Deinem Artikel ein und stellst Dich hier endlich einer sachlichen Diskussion?
Gruß
Jan

Von fachlichem Austausch bzw. Kritik an dem Artikel selbst ist hier gar nichts mehr zu spüren. Ich merke nur, dass ein von Merlin offensichtlich ironisch gemeinter Satz, den Lucccy (und andere!) auch völlig richtig verstanden haben, für bare Münze genommen wurde. Und dieser Satz ist nun Anlass für einen Verbal-Schlagabtausch, den ein Kommunikationspsychologe auf die Ebene des Kinder-Ichs setzen würde.

Insofern Begebt Euch wieder auf die Ebene des Erwachsenen-Ichs und wenn ihr noch Interesse an einem Austausch über den Artikel selbst habt, dann schreibt hierzu etwas. Ansonsten denke ich, können wir den Thread schließen, denn er hat mit dem Thema nicht mehr viel zu tun.

Viele Grüße
Kerstin

Hallo Zusammen,

danke Kerstin - ich bin hier deiner Meinung! "Hab mich nur nicht getraut" das so deutlich zu schreiben. Uffz wo ich noch "kein Moderator" war, habe ich solche Diskussionen echt nicht verfolgt........

liebe Grüße
Georg

Liebe Kerstin,

ich denke, auch Du solltest hier sachlich bleiben und nicht alles über einen Kamm scheren.
Ich habe Merlin hier zweimal in völlig neutralem Ton aufgefordert, zu den von verschiedener Seite geäußerten Stellungnahmen zu seinem Artikel zu diskutieren. Von ihm kamen dagegen lediglich Albernheiten oder mißverständliche Äußerungen, die nichts zur Sache beitragen. Da Merlin aber offensichtlich erst vor kurzem den Kinderschuhen entstiegen ist, ist das sowohl verständlich als auch verzeihlich. Wer soll denn albern und kindisch sein, wenn nicht die Jugendlichen.
Es ist allerdings auch klar, daß eine vernünftige Diskussion hier zu dem Artikel nicht mehr zu erwarten ist.
In diesem Sinne fände ich es auch besser, den thread hier nun zu schließen.
Insgesamt, und man mag mir hier an dieser Stelle meine Offenheit verzeihen, finde ich es etwas unglücklich, wenn ein Jugendlicher, der sich nun ausgerechnet auch noch Linsenmeister nennt, hier einen unkritischen pro-Lasik Artikel einstellt. Dies läßt das bisher gewohnte hohe Niveau der Artikel vermissen. Daß ich hiermit NICHT Merlin als Person kritisiere, sollte jedem klar sein, der diese Zeilen gründlich liest.
Gruß
Jan

Hallo Kerstin,

dass Jan und ich nach Deiner Auffassung grenzenlos dumm, kommunikationsunfähig und eigentlich allenfalls Kindergartenniveau haben, das habe ich verstanden. Es wird ja auch sicher an unserer "auf der Ebene des Kinder-Ichs" liegenden Kommunikationsfähigkeit liegen, dass wir beide in Berufen, bei denen Kommunikations- und Diskussionsfähigkeit eine Rolle spielt, durchaus erfolgreich sind.

Dennoch bemühe ich mich mit meinen äußersten beschränkt intellektuellen Mitteln "das Beste rauszuholen". Ich glaube fast Jan geht das genauso..

Und daher suche ich nach der "Ironie" in Merlins Aussagen..

Auch wenn das sicherlich einer intellektuellen Betrachtungsweise widerspricht, kann ich mit meinen bescheidenen Mitteln nur versuchen, anhand der Definitionen der Ironie herauszufiltern, was ich aufgrund fehlender Kenntnis missverstanden haben könnte.

Ironie ist ein (erkennbares!) Stilmittel, bei welchem der Autor das Gegenteil von dem meint, was er sagt. Das bedingt natürlich, dass Ironie manchmal nicht "ankommt". In diesem Fall, wird der Autor versuchen, das Missverständnis richtig zu stellen. Denn kein Autor, der das [Stilmittel] der Ironie anwendet -- und sich damit möglicherweise sogar intellektuell überlegen fühlt - , wird ein solches Missverständnis nicht klarstellen..

Wenn ich dies zugrundelege (und da kann man mich sicherlich belehren) dann kann bei LinsenMeister allenfalls das "natürlich" -- in dem Sinne "Es ist ok, wenn Ärzte ihre Patienten abzocken" ironisch sein.

Insoweit kann es tatsächlich sein, dass ich Merlin, dahingehend "böswillig" interpretiert habe, als dass er diese Ansicht teilt..

Es dürfte Dir angesichst Deiner persönlichen Kritik nicht entgangen sein, dass ich insoweit durchaus auch Fehler eingestanden habe..

Aber auch als ich die Problematik der Äußerungen eingeworfen habe, wurde doch der Standpunkt, dass "die meisten Ärzte" so handeln, bekräftigt

NATÜRLICH wollen Ärzte alles tun, um Kohle zu machen! Was meinst du wohl, warum bei denen ein Mercedes vor der Türe steht. Weil die mit Sicherheit immer die für den Patienten günstigste und beste Methode wählen, oder was? Natürlich ist das "skandalös"! Aber was will man machen? Man muss sich selber die Infos heranschaufeln.

Es ist so, dass die meisten Ärzte aran interessiert sind, möglichst schnell Geld zu verdienen. Aber dass ich das gut finde, habe ich keinesfalls gesagt.

Natürlich ist das "skandalös"! Aber was will man machen? Man muss sich selber die Infos heranschaufeln.

Wo da dann noch "Ironie" (also erkennbar das Gegenteil gemeint) sein soll, das mag man mir erklären, zumal die Mehrzahl der Äußerungen auf dezidierte Nachfrage erfolgte..

Nun ja, letztlich freut mich ja auch der liberale Standpunkt! Wenn jemand mal Äußerungen wie "alle Optiker sind gewinnsüchtig, weil sie bestimmte Gläser verkaufen", tätigen sollte, wird das sicher auch nur als Ironie zu qualifizieren sein (und jeder der das nicht erkennt und kritisiert wird "auf der Ebene des "Kinder-Ichs" anzusiedeln sein..)

LG Gika

Meine Güte, geht´s noch?

Da wa man mal 5 Tage nicht online (Weihnachtsmarkt) und dann muß man solch einen Schrott lesen.

Nehmt Euch bitte alle mal etzwas zusammen. Dabei muß ich eines loswerden
Merlins Beiträge haben niemanden beleidigen wollen, so lese i c h aus seinen Zeilen, und ich bin dabei wohl nicht allein. Jan und Gika, Ihr beide puscht die Sache so hoch, daß nachher niemand mmehr weiß, wo´s lang geht. Es macht auch keinen Sinn, einzelne Sätze aus dem Zusammenhang herauszureissen und als Zitat zu verwenden. Was soll das? Das machen doch sonst nur Politiker und Journalisten!

Ich schließe den Thread hiermit. Macht es bitte unter Euch aus per PN, dann muß nicht jeder mitlesen.