Hinweis auf Ziffer 5.8 der Nutzungsbedingungen

Hallo Andreas,

ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel, dass ich zu Deiner Ankündigung eine kleine Anregung bzw. Bitte loswerden möchte.

Zunächst einmal begrüße ich es – wie wahrscheinlich jedes seriöse Forumsmitglied –, dass beleidigende, diskreditierende Postings nicht erwünscht sind und ihr darauf achtet, dass das Forum insofern „sauber bleibt“!

Was ein Forum jedoch bereichert und eigentlich auch ausmacht, sind kontroverse und in der Sache (wohlgemerkt in der Sache!) auch durchaus harte Auseinandersetzungen! Solche Auseinandersetzungen machen auch dieses Forum interessant, sowohl im fachlichen als auch im sonstigen (also fachfremden) Bereich und sind für Laien und Fachleute eigentlich wertvoll
Der Laie hat dadurch die Möglichkeit, sich ein Bild darüber zu machen, welche unterschiedlichen Meinungen, Ansichten, Lösungsansätze es zu bestimmten Fragestellungen gibt.
Und der Fachmann sollte eigentlich ohnehin ein Interesse daran haben, auch Gegenmeinungen zu „durchdenken“ und dann gegebenenfalls zu widerlegen oder auch – ganz oder teilweise - anzunehmen. Das ist ja ein ganz wesentlicher Teil der Fortbildung und dient ja letztlich auch dazu, seine Meinung immer stärker fundieren zu können!
Jemand, der nur „stur“ und mechanisch bei seiner Meinung bleibt und andere kritische Ansichten nicht zulässt und nicht bereit ist, sich mit diesen auseinsanderzusetzen (wobei Auseinandersetzung ja wie gesagt auch durchaus bedeuten kann, dass man die Gegenmeinng widerlegt), kann nicht erwarten, dass man ihn ernst nimmt. Denn so etwas ist nichts weiter, als „kleinkindliches Trotzverhalten“und erweckt eher den Eindruck, dass für eine bestimmte Meinung gerade keine sachlichen, fundierten Argumente vorliegen.

Und daher muss jeder, der in einem öffentlcihen Forum seine Meinung postet, darauf gefasst sein, dass seine Meinung gegebenenfalls auch kritisiert wird. Genauso wie der „Poster“ das Recht hat, seine Meinung zu äußern, hat es jeder anderer User auch! Das hat nichts mit Beleidigung, Diskreditierung oder ähnlichem zu tun! Auch wenn es wahrscheinlich menschlich ist, dass man Kritik nicht so gerne hinnimmt wie Lob... Aber das muss man einfach aushalten, wenn man selber seine Meinung kundtut. Das ist einfach eine Folge der Meinungsfreiheit, die meines Erachtens in einer Demokratie mit das wichtigste Gut ist!

Die Frage und „Gradwanderung“ ist daher immer, wo hört die in der Sache harte (und hoffentlich erwünschte) Auseinandersetzung auf und wo fängt die Beleidigung, Diskreditierung an. Und das ist natürlich ganz, schwer zu beurteilen, gerade wenn auch Ironie und/oder Spott oder einfach auch nur Übertreibungen als Stilmittel genutzt werden.
Und gerade, wenn man den Menschen nicht „gegenüber sitzen hat“, sondern „nur das geschriebene Wort liest, ohne Mimik, ohne Betonung etc. besteht die Gefahr, dass einiges vielleicht viel „härter“ wirkt bzw. beleidigender scheint als es vielleicht gemeint war. Das ist einfach ein Problem an diesem Medium...

Und ich sehe da schon durchaus für Euch Moderatoren das Problem, zu entscheiden, was lass ich jetzt durchgehen und was nicht.

Aber eines muss auch ganz klar sein! Wir leben hier Gott sei Dank in einer Demokratie, in der die Meinungsfreiheit wie gesagt ein ganz wichtiges Gut ist! Ohne Meinungsvielfalt gäbe es keine Freiheit!

Und jedes Löschen, jedes Editieren eines Beitrags ist ein ganz erheblicher Eingriff in diese Meinungsfreiheit.
Solche Maßnahmen können und dürfen daher eigentlich nur die „ultima ratio“ sein.

Ich fände es daher besser, wenn Ihr, bevor ihr ein Posting löscht oder editiert, dem entsprechenden User per PM mitteilt, was Euch an dem Posting stört und warum, und dass ihr dieses Posting löschen oder editieren wollt. Dann hat dieser User gegebenenfalls selbst die Möglichkeit zu editieren oder er kann erklären, was er gemeint hat, so dass ihr dann möglicherweise erkennt, dass dieses Posting „nicht so schlimm war“, wie es auf Euch zunächst wirkte. Und dann kann immer noch entschieden werden, wie verfahren wird.

Nur wirklich ganz krassen und eindeutigen Fällen ist es sicherlich o.k., wenn ihr direkt und ohne Vorankündigung zur „Lösch- bzw. Editiertaste“ greift! Aber auch dann halte ich es eigentlich für geboten dem entsprechenden User (per PM) mitzuteilen, warum ihr so gehandelt habt!

Ich fänd’s toll, wenn ihr da mal drüber nachdenken würdet.

LG Gika

Hallo Gika,

Kritik ist selbstverständlich immer willkommen, insbesondere wenn sie so konstruktiv, differenziert und wohlformuliert geäußert wird.

Und ich stimme Dir voll und ganz zu Das Forum soll und wird natürlich kein Ort der Zensur werden. Wir, als Moderatoren, behalten uns nur das Recht der Löschung für den von Dir beschriebenen "worst case" aufgrund des BHG-Urteils vom 27.3.07 vor

Das Urteil besagt, das Betreiber von Meinungsforen im Internet ehrverletzende Beiträge von ihren Seiten löschen müssen, auch wenn sie für deren Inhalt nicht verantwortlich sind. Dies gilt auch dann, wenn der Betroffene den Autor kennt und ihn selbst in die Pflicht nehmen kann.

“Gegenstand des Revisionsverfahrens war u. a. die Frage, ob und unter welchen Umständen der Betreiber eines Internetforums vom Verletzten auf Unterlassung einer ehrverletzenden Äußerung in Anspruch genommen werden kann, die ein Dritter in das Forum eingestellt hat. Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die Verantwortlichkeit des Betreibers eines Internetforums für dort eingestellte ehrverletzende Beiträge nicht deshalb entfällt, weil dem Verletzten die Identität des Autors bekannt ist. Gegen den Forumsbetreiber kann vielmehr ab Kenntniserlangung ein Unterlassungsanspruch des Verletzten bestehen, unabhängig von dessen Ansprüchen gegen den Autor des beanstandeten Beitrags.

Einem Unterlassungsanspruch gegen den Betreiber des Forums steht auch nicht entgegen, dass der beanstandete Beitrag in ein so genanntes Meinungsforum eingestellt worden ist. An einer abschließenden Entscheidung war der Senat gehindert, weil der Inhalt des zweiten Beitrags vom Tatrichter noch nicht gewürdigt worden war.”

Unabhängig davon werden wir natürlich immer erst versuchen, den Dialog mit den Betroffenen zu suchen.

Viele Grüße,

Andreas )

Hallo Andreas,

vielen Dank für Deine Rückmeldung!

Natürlich steht es auch für mich außer Frage, dass wirklich eindeutig beleidigende und nur auf die Ehrverletzung abzielende Postings so schnell wie möglich und gegebenenfalls ohne „Vorankündigung“ gelöscht oder jedenfalls „entschärft“ werden müssen! Die in dem von Dir zitierten BGH-Fall zugrundeliegenden Postings erfüllten diese Kriterien eindeutig. Wer wissen möchte, was hier „vom Stapel gelassen wurde“, der kann dies unter http://www.justiz.nrw.de/ses/nrwesearch.php (dort als Gerichtsort Düsseldorf und als Aktenzeichen 12 O 440/04 eingeben) nachlesen. Ich glaube nicht, dass hier in diesem Forum jemand ernsthaft darüber diskutieren möchte, dass Beiträge, die eine Ehrverletzung dieser Intensität beinhalten, sofort und unmittelbar gelöscht werden.
Das ist das, was Du jetzt mit „worst case“ bezeichnest und ich mit „wirklich ganz krassen und eindeutigen Fällen“ bezeichnet habe!

Darum ging es mir ja auch nicht, was Du aber, denke ich, auch richtig verstanden hast.

Ich hatte Deine Ankündigung allerdings auch so verstanden, dass ihr kommentarlos löschen oder editieren wollt, wenn ihr „einfach nur“ meint, dass jemand angegriffen werden soll oder sich jemand beschwert und angegriffen fühlt, ohne dass die oben genannte Intensität erreicht ist.
Und das würde ich nach wie vor für höchstproblematisch halten, eben aus den in meinem ersten Posting aufgeführten Gründen und aus zwei ergänzenden Gründen

1. Es wäre „Tor und Tür“ für die Löschung kritischer Anmerkungen geöffnet. Beispiel Jemand schreibt Deine Theorie ist widersprüchlich. Hier soll es so sein, dort so. Und dies wird an Beispielen belegt. Ein empfindlicher Mensch empfindet eine solche Kritik vielleicht als „ehrverletzend“, ohne dass sie es eigentlich ist (der/die Getroffene bräuchte ja nur den Gegenbeweis zu führen..).

2. Gerade in einem Medium, in welchem man sich nicht persönlich kennt, sondern nur auf die schriftlichen Äußerungen anderer angewiesen ist, kann es schnell unabsichtlich zu Missverständnissen kommen. Ein Satz kann mündlich (vielleicht sogar unterstützt von entsprechender Mimik und Gestik) ganz anders wirken, als „neutral“ schriftlich. Das ist dem Verfasser aber vielleicht auch so nicht bewusst (und er ist vielleicht sogar schockiert darüber, wie seine Äußerung verstanden wird).
Das kann jedem passieren. Mir liegt es fern, irgend jemanden zu beleidigen und ich bemühe mich immer um eine sachliche Darstellung, dennoch kann ich nicht ausschließen, dass ich Fehler mache und damit (unabsichtlich!) jemanden beleidige. Aber dann wäre ich bereit dies klarzustellen und gegebenenfalls zu korrigieren. Es bedürfte dann oft einfach nur einer „Umformulierung“.

Und genau in diesen Fällen halte ich es für wichtig, den Betroffenen vor einem endgültigen „Urteil“ (=löschen oder editieren), welches den Betroffenen ja auch in gewisser Weise bloßstellt, vorher anzuhören.

Aber so wie Du das schreibst, wollt ihr das ja genauso handhaben, und damit ist ja alles klar!

LG Gika

Liebe Gika,

zu Deinem unter Punkt 1. genannten Argument möchte ich sagen, dass wir es genauso sehen. Wer immer eine Sache kritisch ins Auge fasst und anderer Meinung ist, so etwas wird auf keinen Fall gelöscht. Im Gegenteil, solch ein Austausch ist sogar gewollt. Aber man sollte bei den Fakten bleiben, die man über die Materie hat.

Etwas anderes ist es aber, wenn jemand direkt bleidigende Worte wie Du dumme(r), arrogante (r), überhebliche(r) usw. postet. Genauso finde ich es unangebracht, einfach zu schreiben Der lügt....- das ist eine Unterstellung! Warum schreibt man nicht einfach Das stimmt nicht, ich sehe es so.... Um jemanden ganz direkt und persönlich zu schreiben, was man von ihm hält - dafür hat man immer noch die Möglichkeit, dies in einer PN zu tun (was natürlich auch nicht ausufern sollte, aber der Empfänger hat die Möglichkeit, ungelesen zu löschen ohne dass alle mitlesen).

Und es waren genau die Worte dumm, arrogant und überheblich gefallen.....und andere Geschichten.

Liebe Grüße
Kerstin

Auch wenn Gika meint, die Voraussetzungen für einen solchen Eingriff wären hier nicht gegeben gewesen, glaube ich doch, dass es im vorliegenden Fall nötig war.

Ich verfolge die betreffenden Beiträge seit Monaten und lese auch als nicht Angesprochener zwischen den Zeilen häufig ein „bist du dumm“ oder „so dumm kannst du doch nicht sein“ oder „das erzähle ich weiter, wie dumm du bist“ heraus. Vielleicht hätte ich mich als Angesprochener hinreißen lassen, so zu antworten, dass auch Gika dies nicht mehr in Ordnung fände. Da sollte man lieber schon die Provokation unterbinden.

Ich meine also, dass auch ein solcher Schreibstiel, wenn er häufiger oder systematisch eingesetzt wird, zu unterbinden ist.

Dieter

Mal abgesehen vom konkreten Löschanlass hier im Forum bietet das neue Urteil einen großen Wertungsspielraum. Um dem gerecht zu werden und eine eigene Haftung auszuschließen, werden Forenbetreiber auf Nummer sicher gehen müssen und alles, was unter den Begriff der Ehrverletzung fallen könnte, editieren lassen oder editieren.

Andreas gilt für das hier geschriebene nach dem Urteil nun auch als verantwortlich, und das als jemand, der netterweise seine Freizeit dafür hergibt, uns diese Diskussionsplattform bereitzustellen. Er hat dadurch keinen wirtschaftlichen Vorteil, gegebenenfalls aber die volle Haftung.
Die einzige Alternative für ihn wäre ja, das Forum zu schließen, um sich den Risiken nicht auszusetzen. Da ist es mir lieber, mein Beitrag wird "bereinigt", als dieses Forum gar nicht zu haben.

Es wird also in Zukunft mehr Wert auf die Formulierung einer Kritik gelegt werden müssen. Sachliche Kritik ist in Ordnung, persönliche Kritik dagegen nicht.

Daran ist doch nichts auszusetzen.

Hierzu noch ein Interessantes Interview mit RA Udo Vetter

http://www.netzeitung.de/internet/599131.html

Liebe Freunde,

ich bin froh, daß doch einige von Euch genau so denken, wie wir Mods. Das erleichtert unsere freiwillige Arbeit ungemein. Danke dafür. )

Hallo,

ich glaube, dass ich hier mittlerweile ziemlich missverstanden werde und damit auch in eine völlig falsche Ecke gedrängt werde.

Ich habe zu keinem Zeitpunkt auf konkrete Löschungen in der Vergangenheit Bezug genommen, noch habe ich gesagt, dass ehrverletzende Äußerungen nur dann zu löschen sind, wenn sie absolut eindeutig sind!

I.

Es ging mir nicht um auf konkrete Löschungen in der Vergangenheit. Ich habe weder gesagt noch gemeint, dass schon einige Male „die Voraussetzungen für einen solchen Eingriff hier nicht gegeben gewesen [wären]“.
Es gab in der letzten Zeit ja einige Löschungen. Nicht eine davon habe ich in diesem Thread kritisiert oder verurteilt! Auch wenn ich dazu sicher eine Meinung habe; einige Löschungen fand ich persönlich absolut richtig und geboten, bei anderen war man meines Erachtens ein wenig zu leichtfertig mit der Löschung.
Aber – um das nochmals in aller Deutlichkeit zu sagen – das ist jetzt meine persönliche Meinung und soll in keinster Weise ein Vorwurf sein! Dies habe ich jetzt nur angesprochen, um klarzustellen, dass ich gerade nicht, so wie es mir jetzt offensichtlich teilweise unterstellt wird, irgendeine (vielleicht sogar ganz bestimmte) Löschung kritisiere!

Denn darum geht es hier jetzt gar nicht und es wäre im übrigen auch müßig, darüber jetzt noch zu diskutieren. Das ist eine Diskussion im „luftleeren Raum“. Die Beiträge sind nicht mehr da, so dass man heute schlecht sachlich und fundiert darüber diskutieren kann...

II.

Und, um auch das nochmals ganz deutlich klarzustellen Ich finde es richtig, dass Diskreditierungen, Beleidungen und Ehrverletzungen „ein Riegel vorgeschoben wird“! Dies dürfte sich eigentlich schon aus dem 2. Absatz meines ersten Postings ergeben in welchem ich wörtlich geschrieben habe

Zunächst einmal begrüße ich es – wie wahrscheinlich jedes seriöse Forumsmitglied –, dass beleidigende, diskreditierende Postings nicht erwünscht sind und ihr darauf achtet, dass das Forum insofern „sauber bleibt“.

Ich bin die letzte, die hier einen „Freibrief möchte“ jemanden „unter dem Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit“ persönlich beleidigen und diskreditieren zu können!
Dennoch halte ich es für wichtig, in einem Forum eine unter Umständen abweichende Meinung sachlich (!!!) äußern zu dürfen und gegebenenfalls auch zu versuchen, eine andere Ansicht sachlich(!!!) zu widerlegen!

Und genau da fängt das Problem und auch die „Grauzone“ an. Es gibt zahlreiche Postings, die durchaus (von einzelnen) als ehrverletzend empfunden werden können, ohne dies objektiv zu sein. Ich zeige jetzt beispielhaft nur einmal 2 Gründe auf

1.
Es gibt immer Leute, die auch mit sachlicher Kritik nicht umgehen können. Allein die Tatsache, dass jemand es wagt, eine andere Meinung zu haben und die eigene Meinung zu kritisieren (auch wenn die Kritik noch so sachlich sein sollte), stellt für solche Leute eine „Ehrverletzung“ dar, ohne dass da eine objektive Ehrverletzung vorliegt!

Eine solche Person wird immer versuchen, das Posting des „Kontrahenten“ gegebenenfalls sinnentstellend zu „zerpflücken“, um angebliche Ehrverletzungen „zu beweisen“.

Wenn ich jetzt sehr böswillig wäre könnte ich das bei den meisten Antworten auf meine beiden Postings in diesem Thread auch tun... Hier nur ein Beispiel

Wenn Eberhard beispielsweise schreibt

ich bin froh, daß doch einige von Euch genau so denken, wie wir Mods. Das erleichtert unsere freiwillige Arbeit ungemein. Danke dafür.

dann könnte man das (wie gesagt böswillig!) auch so interpretieren, dass man (absichtlich) die freiwillige Arbeit der Mods erschwert, wenn man nicht der Meinung der Mods ist.
Und das – so könnte man böswillig interpretieren – bedeutet folgerichtig, dass meine abweichende Meinung unqualifiziert und querulatorisch ist und nur das Ziel hat, den Mods das Leben schwer zu machen. Und bei einer solchen Interpretation könnte man das Posting von Eberhard durchaus als ehrveletzend einstufen...

(Um hier Missverständnissen vorzubeugen Ich habe in Eberharts Posting keine Ehrverletzung gesehen und es handelt sich hier wirklich nur um eine bewusst böswillige Interpretation!
Das sollte nur ein Beispiel sein, dass man auf diese Weise jedes Posting „zerpflücken“ kann, sonst gar nichts!
Eberhard musste da jetzt gerade nur deshalb „herhalten“, weil er das (zeitlich) letzte Posting in diesem Thread eingestellt hat. Das hätte ich mit jedem anderen Posting auch tun können! Das ist in keiner Hinsicht persönlich gemeint! Ich war jetzt nur zu faul, mir ein „neutrales Beispiel“ auszudenken!)

2.
Es kann auch bei jedem Bemühen um noch so sachliche Kritik passieren, dass man eine Formulierung unglücklich wählt, die dann ganz anders wirkt.
Das kann viele Gründe haben, ohne dass da ein böswilliger Hintergrund unterstellt werden kann
Nicht jeder ist in der Lage, sich (gerade schriftlich) sprachlich gut auszudrücken. Oder es kann vorkommen, dass vielleicht Ironie verwendet wurde, die aber schriftlich (wenn man den Poster auch nicht persönlich kennt) nicht „so rüberkommt“. Oder man verwendet einfach mal ein Wort, was schriftlich (gerade wenn man den Beitrag mehrfach lesen kann), viel härter wirkt, als es dies in einer mündlichen Diskussion getan hätte (und gerade in einem Forum schreiben viele „wie ihnen der Schnabel gewachsen ist“). Es gibt bestimmt noch zig andere harmlose Gründe...

Und in diesen Fällen kann man das Posting oft schon durch kleine Änderungen der Formulierung „entschärfen“ und dazu wären sicher auch viele „Autoren“ bereit, wenn sie es nur wüssten.....

Und gerade, wenn man sich in diesem „Grauzonenbereich“ - so will ich es jetzt einmal nennen - befindet, spricht doch nichts dagegen, den (angebliche) Beleidigenden (= “Täter“) erst einmal anzuhören und ihm gegebenenfalls Gelegenheit zu geben, sein Posting zu korrigieren...

Nur das und NUR DAS war doch meine Bitte bzw. Anregung!

Denn – und das muss doch auch jedem klar sein – auch die Löschung bzw. das Editieren eines Beitrags – kann eine Ehrverletzung beinhalten! Denn dadurch wird ja zum Ausdruck gebracht, dass der Autor (ich drücke es jetzt mal salopp aus) „böswillige Absichten hat“.

Und wenn dies nicht der Fall ist und das Posting eine solche Intensität nicht erreicht, dann ist es doch nur fair, ihm Gelegenheit zur Korrektur zu geben!

In diesen Fällen befinden wir uns gerade nicht im Bereich der offensichtlichen und eindeutigen Ehrverletzungen, die - so wie ich im übrigen immer und von Anfang an vertreten habe! – auch (ohne entsprechende Anhörung) sofort gelöscht werden sollen und müssen (hier würde ich halt nur vorschlagen, den Autor zu informieren und kurz den Grund zu skizzieren...).

Und DAS ist auch jederzeit mit dem BGH-Urteil zu vereinbaren! Denn (so lese ich es jedenfalls aus der Pressemitteilung, die Andreas zitiert hat - das vollständige Urteil ist meines Wissens auch noch nicht veröffentlicht; oder hast Du da andere Infos, Wölkchen?? - ) der BGH sieht den Forenbetreiber ja nur unter 2 Voraussetzungen „in der Pflicht“

1. Der (angeblich) Verletzte muss sich beschwerden.
2. Es muss sich um eine tatsächliche Ehrverletzung handeln (das schließe ich aus der Rückverweisung ans Instanzgericht, denn wenn allein die Beschwerde und die „Möglichkeit“ einer Ehrverletzung ausreichen würde, hätte der BGH direkt entscheiden können... Das auszuführen führt jetzt jedoch zu weit).

Also nochmal zusammenfassend Das einzige, was ich aus den von mir dargelegten Gründen angeregt habe, ist, dass dort (und nur dort), wo es möglich ist, der Autor zunächst einmal angehört wird und erst dann entschieden wird, ob und wie in seinen Beitrag „eingriffen“ wird.

Ich hoffe, damit sind einige Missverständnisse aus dem Weg geräumt!

P.S.

Das ist jetzt ein bisschen off-topic, aber eines möchte ich doch noch anmerken

Ich weiß, dass Ihr Euch hier wirklich Mühe gebt und dass dieses Forum mit Sicherheit auch mit sehr viel Arbeit verbunden ist! Und ich weiß auch, dass Ihr gerade in solchen Fragen einen „schwierigen Job habt“ (das habe ich ja auch schon in meinem ersten Posting gesagt!).

Ich habe jetzt zweimal recht deutlich meine Meinung gesagt (Negativreps und dieser Thread). Und wenn ich Anlass dazu sehe, werde ich das wahrscheinlich auch noch öfter tun..

Aber das soll bestimmt nicht heißen, dass dieses Forum „schlecht ist“. Im Gegenteil, ich schätze Eure Arbeit! Ich habe halt nur den Fehler vieler Leute, dass ich Gutes selbstverständlich hinnehme, aber (ich hoffe sachliche!!!!;) laugh ) Kritik schnell äußere!

Und dass ich hier Kritik äußere, zeigt auch, dass mir dieses Forum nicht egal ist! Ich bin zwar nicht aus dem „optischen Bereich“ und kann dazu nur selten etwas beitragen. Aber ich habe da schon „einiges gelernt“, was ich sehr interessant finde und mir auch nützlich ist.. Und gerade die Mischung aus „off-topic“ und Fachlichem, macht dieses Forum besonders! Das wollte ich jetzt einfach mal loswerden....

LG Gika

Uff, waren das viele Worte.

Jenseits des streng Juristischen erwarte ich die Einhaltung gewisser Anstandsregeln, sonst entgleist ein Forum schnell. Darüberhinaus kann sich ein Forum eigene Regeln geben.

Ich habe schon privat Verfassern Hinweise gegeben, wenn deren Formulierung „unglücklich“ war. Das kann ich aber nur machen, wenn ich den Verfasser persönlich kenne und schnell handeln kann. Da wurden auch schon Beiträge vom Verfasser nachgebessert.

Moderatoren sollen und können m. E. nicht warten, bis sich jemand beschwert. Das macht dieser oft gar nicht und dann ist das Kind längst in den Brunnen gefallen. Da ist es mir lieber, die Moderatoren üben ein gewisses Hausrecht aus.

Eine rein sachliche Darstellung werden sie niemals nachbessern, auch wenn sie ganz anderer Meinung sind und das ist das Entscheidende.

Gika schrieb

das vollständige Urteil ist meines Wissens auch noch nicht veröffentlicht; oder hast Du da andere Infos, Wölkchen??

Hallo Gika!

Ich habe auch nur den Auszug gelesen, der hier verlinkt war.

Ich kann trotzdem gut nachvollziehen, dass die Mods & Andreas in dieser Sache sichergehen wollen, keinen Haftungsfall entstehen zu lassen. Klar braucht es erst einen Kläger, aber der findet sich manchmal schneller, als man glaubt. (Das wirst du als Anwältin gut wissen) Klar ist ein gewisses Maß an Ehrverletzung notwendig, aber die Admins als Rechtslaien werden sicher auch nicht in der Lage (und willens) sein, jede fragwürdige Aussage rechtlich richtig zu bewerten. Das gelingt Juristen schon kaum, es ist ja fast alles strittig. (Was einen ja manchmal in den Wahnsinn treiben kann! :blink: )

Ich habe Andreas und Kerstin so verstanden, dass klar zwischen persönlicher und sachlicher Kritik differenziert werden wird, was ja in den meisten Fällen ohne Probleme möglich ist. Wenn die Abgrenzung schwierig wird und eine Grauzone entsteht, könnte ich es nachvollziehen, wenn Andreas sicherheitshalber einschreitet. Wäre ich er, hätte ich auch keine Lust meinen Kopf womöglich hinzuhalten.

Internetforen bergen wegen der Anonymität die Gefahr, dass man flotter tippt, als man denkt. Dabei ist dieses Forum hier ja eher eine Kuschelrunde, in manch anderem Forum gehts so heiß her, dass fast alle Beiträge threadweise gelöscht werden könnten und jetzt wohl auch müßten. Ich glaube also nicht, dass wir hier mit der "Zensur" große Probleme bekommen werden.

Es gab nun hier einen konkreten Löschanlass, die Mods sind, seit ich das Forum kenne, erstmalig eingeschritten. (Ich habe auch nicht mitbekommen, was da passiert ist, schreibe das also vollkommen wertungsfrei). Zufällig wurde zeitgleich das Urteil bekannt, und die Mods sichern sich für die Zukunft ab. Ich bin mir sicher, dass hier nun nicht wild rumeditiert wird, ich erlebe Andreas & Co. da als sehr zurückhaltend und besonnen, die werden jetzt sicher nicht die Zensurkeule schwingen.

Laßt uns doch einfach abwarten, wie sich die Neuerung auf unser Forenleben tatsächlich auswirkt.

Viele Grüße, Agnes

Ich frage mich, was eigentlich so furchtbar daran ist, anzuregen (wohlgemerkt anzuregen, nicht zu verlangen!), in Fällen, in denen gerade keine offensichtliche und objektive Beleidigung ersichtlich ist, den Autor zunächst einmal zu hören und ihm gegebenenfalls Gelegenheit zur Änderung zu geben, bevor man massiv eingreift und den Beitrag löscht oder editiert.... Zumal Andreas doch auch angekündigt hat dies tun zu wollen....

Ich habe hierzu meine Gedanken geschrieben, diese (so hoffe ich) sachlich begründet und eben eine Anregung/ Bitte geäußert. Nicht mehr und nicht weniger!

Nochmal Es geht doch gar nicht darum, hier Beleidigungen u.ä. „zu schützen“. Das möchte ich mir – auch nicht unterschwellig – unterstellen lassen!
Auch ich bin durchaus für das Einhalten von „Anstandsregeln“, aber damit hat das, was ich aufgeführt habe auch nichts zu tun.
Und ich glaube, mir kann niemand (weder in diesem noch in einem anderen Thread) vorwerfen, dass ich solche Anstandsregeln nicht eingehalten hätte...

Es geht hier allein und ausschließlich um den „Grauzonenbereich“ den ich versucht habe zu beschreiben und um das Aufzeigen, dass auch die Löschung und bzw. das Editieren eines Beitrags in diesem Bereich problematisch sein kann.

Um hier bei dem Beispiel aus dem von Andreas gestern eingestellten Interview zu bleiben

Wenn jemand schreibt „Du blöde Sau“, dann würde es mir im Traum nicht einfallen, darum zu bitten, das erst einmal stehen zu lassen und den Autor anzuhören! DAS ist keine Grauzone!

Aber wenn jemand beispielsweise schreibt „Deine Ansicht liegt völlig neben der Sache, weil....“ (und dann durchaus sachlicher begründet) dann kann das je nach Empfindlichkeit des Angesprochenen durchaus jedenfalls in den Bereich einer Ehrverletzung geraten, die vielleicht so gar nicht gemeint war.
Dann würde es vielleicht einfach ausreichen zu formulieren „ich kann Dir nicht ganz folgen, weil...“.

Und bei letzterem Beispiel fände ich ein nicht angekündigtes und kommentarloses Löschen oder gar Editieren mit den Worten „(bearbeitet von ... aufgrund Ziffer 5.8 der Nutzungsbedingungen)“ problematisch und auch dem Autor gegenüber ehrverletzend!

Und in solchen Fällen bleibt auch (eine gewisse) Zeit, den Betreffenden anzuhören und ihm Gelegnheit zur Änderung zu geben. Denn der BGH hat nicht über die „Haftung“ entschieden, sondern über einen Unterlassungsanspruch (der wenn er –gerichtlich – durchgesetzt wird, natürlich mit Kosten verbunden ist).

Der Forenbetreiber schuldet nämlich kein „Schmerzensgeld“, sondern er wird gegebenenfalls (also bei Vorliegen der Voraussetzungen) „nur“ verpflichtet, einen Beitrag zu löschen... Und solange wir hier über Beiträge in dem von mir allein und aussschließlich angesprochenen „Grauzonenbereich“ reden, ist eine „Haftung“ auch nicht vorstellbar.

Mit anderen Worten, wenn der Beitrag gelöscht oder geändert wird bevor der Unterlassungsanspruch durchgesetzt wird, entstehen auch keine Kosten.

So, ich denke dazu ist jetzt von meiner Seite aus alles gesagt.

Vielleicht konnte ich ja jetzt besser erklären, worum es mir eigentlich ging.

LG Gika

Hallo Gika!

Da liegen wir doch alle völlig konform, in dem oben beschreibenen Sinne zu handeln haben die Mods doch auch angekündigt, oder habe ich etwas überlesen?

Zitat Andreas

Unabhängig davon werden wir natürlich immer erst versuchen, den Dialog mit den Betroffenen zu suchen.

Mich dir jedenfalls soweit anschließend...

...und mit Grüßen, Agnes

Ich werde hier nichts mehr dazu schreiben! Das könnten wir nämlich ewig weiterdiskutieren.

Also Gika,

ich kann die Aufregung nicht verstehen. Alle haben nur ihre persönliche Meinung geäußert und N I E M A N D E N kritisiert. Also gab's auch nichts zu verteidigen.

Wenn Du Deine Latte so hoch hängen willst, dann ist das für Dich sicher richtig.

Wökchen schrieb

Hallo Gika!

Da liegen wir doch alle völlig konform, in dem oben beschreibenen Sinne zu handeln haben die Mods doch auch angekündigt, oder habe ich etwas überlesen?

Zitat Andreas
Unabhängig davon werden wir natürlich immer erst versuchen, den Dialog mit den Betroffenen zu suchen.

Mich dir jedenfalls soweit anschließend...

...und mit Grüßen, Agnes

Nein, Du hast nichts überlesen, ich allerdings auch nicht...;)

Daher schrieb ich am 15.05.2007 wörtlich

Aber so wie Du das schreibst, wollt ihr das ja genauso handhaben, und damit ist ja alles klar!

Erst DANACH ging die Diskussion los, zu der ich dann nochmals Stellung genommen habe....

@ Dieter

Ich verstehe nicht ganz, welche Aufregung Du meinst und welche Latte ich hoch gehängt haben soll...

Ich habe auf Eure Meinungen erwidert und habe dabei, indem ich mich mit Euren Postings auseinandergesetzt habe, meine Meinung präzisiert bzw. verdeutlicht – auch um mögliche Missverständnisse auszuräumen...
Das ist es doch, was eine sachliche Diskussion ausmacht....

Mit Verteidigung (wogegen denn auch?), „Latte hochhängen“ hat das nichts zu tun...

Aber wie gesagt, in der Sache selbst ist von meiner Seite aus eh alles gesagt....

LG Gika

Dann ist es ja schön, das wir uns im Grunde alle einig sind )

Ich darf also nochmals zusammenfassen

Äußerungen, die eindeutig diskreditierend (hierzu rechne ausdrücklich auch unsachliche Provokationen) sind werden unter Hinweis auf Ziffen 5.8 editiert (und/oder gelöscht). Außerdem wird der Autor verwarnt.

Bei Beiträgen, die der beschriebenen "Grauzone" zugeordnet werden müssen (weil nicht eindeutig erkennbar ist, ob der Autor bewußt diskreditieren oder provozieren wollte) werden wir vorher den Dialog suchen, und den Autor bitten, seinen Beitrag zu überarbeiten.

Hierbei gilt natürlich grundsätzlich, das wir im Zweifelsfall wirklich erst auf Anfrage tätig werden können. Niemand hat seine Augen überall und auch ein Moderator hat ein Leben ausserhalb von O-O.

Viele Grüße,

Andreas

Andreas Polzer schrieb

Dann ist es ja schön, das wir uns im Grunde alle einig sind )

Ich darf also nochmals zusammenfassen

Äußerungen, die eindeutig diskreditierend (hierzu rechne ausdrücklich auch unsachliche Provokationen) sind werden unter Hinweis auf Ziffen 5.8 editiert (und/oder gelöscht). Außerdem wird der Autor verwarnt.

Bei Beiträgen, die der beschriebenen "Grauzone" zugeordnet werden müssen (weil nicht eindeutig erkennbar ist, ob der Autor bewußt diskreditieren oder provozieren wollte) werden wir vorher den Dialog suchen, und den Autor bitten, seinen Beitrag zu überarbeiten.

Hierbei gilt natürlich grundsätzlich, das wir im Zweifelsfall wirklich erst auf Anfrage tätig werden können. Niemand hat seine Augen überall und auch ein Moderator hat ein Leben ausserhalb von O-O.

Viele Grüße,

Andreas

Da frage ich mich wirklich was an meinen Beiträgen ehrverletzend war, sehr geehrter Herr Polzer. Oder darf man jemanden der sich selber als Superspezialist darstellt, Nichtaugenoptiker beleidigt, das ist bis heute nicht gelöscht, nur mal als Anmerkung, und dann noch Hinweise gibt die jenseit von gut und böse liegen, seine Kenntnis der Materie auch durch sehr, sehr schlaue Fragen effektiv an den Mann und die Frau bringt nicht ein wenig ironisch darauf aufmerksam machen, das sein Wissen so überragend ist das man wirklich staunt was da so kommt?

Wo bleibt der Spaß an der Sache? Solche gelieferten Steilvorlagen laden so richtig zum Schreiben ein. Da kann man doch gar nicht widerstehen. Also ich konnte das nicht und wenn ich daran denke kann ich mir ein Schmunzeln bis heute nicht verkneifen.

Aber warum wurde ich nicht gefragt, sondern nur kommentarlos gelöscht? Das die Antwort auf meine Beiträge entfernt wurde war nur zu richtig. Aber das war bei dem jenigen ja nicht das erste Mal. Das Archiv ist mein Zeuge.

Das nächste Mal möchte ich von den Moderatoren gefragt werden ob sie editieren dürfen oder löschen. Das einfach zu tun ist nämlich auch ehrverletzend und beschränkt mich in meinen Bürgerrechten der freien Meinungsäußerung.

Hallo AgnesMaria,

da ich ja die Diskussion „ins Laufen gebracht habe“, möchte ich hier, nachdem der Thread wiedereröffnet wurde, auch auf Dein Posting antworten.

Es ist – wie ich bereits geschrieben habe – sicherlich nicht sinnvoll, jetzt noch über vergangene Löschungen zu diskutieren! Das ist eine Diskussion, die absehbar zu nichts führen kann! Denn die Postings „sind weg“ und es kann sich keiner mehr darüber ein Urteil bilden, ob die Löschung jetzt gerechtfertigt war oder nicht! Genauso wie Du der Auffassung bist, dass bestimmte Postings zurecht gelöscht worden sind, sind andere vielleicht der Auffassung, dass Deine Postings zurecht gelöscht worden sind. Keiner kann da heute die Berechtigung mehr nachprüfen, weshalb es einfach sinnlos ist, darauf „rumzureiten“!

Allerdings gibt es mir schon zu denken, wenn hier plötzlich die Frage aufgeworfen wird, wo der „Spaß bei der Geschichte bleibt“, von „Steilvorlagen“ geredet wird und dies verknüpft wird mit der Berufung auf „Bürgerrechte und freie Meinungsäußerung“.

Denn auf „Spaß“ oder „Steilvorlagen“ kommt es bei der Frage, ob ein Posting gelöscht oder editiert werden soll, nicht im geringsten an!

Es muss jedem vernünftigen Menschen klar sein, dass die Bürgerrechte und die freie Meinungsäußerung immer da ihre Grenzen haben müssen, wo andere Menschen herabgewürdigt, diskredietiert, beleidigt u.ä werden! Denn, auch das liegt ja auf der Hand Mit einer Herabwürdigung, Diskreditierung, Beleidung o.ä wird ja auch in die „Bürgerrechte“ des Angesprochenen eingegriffen. Das Recht der „freien Meinungsäußerung“ hat da natürlich seine Grenzen – und das auch völlig zurecht! Und da kommt es überhaupt nicht darauf an, ob nun „Spaß bei der Sache ist“ oder nicht oder ob der Diskussionspartner „Steilvorlagen“ zur Diskreditierung liefert oder nicht! Zumal das, was der eine als „Spaß“ bezeichnet, für den nächsten bitterer Ernst sein kann!!

Für die Frage einer Löschung oder eines Editierens kommt es allein darauf an, wie mit dem „Diskussionspartner“ umgangen wird. Sachlich, wohlgemerkt sachlich, sollte, ja muss es sogar(!), erlaubt sein, „mit aller Härte argumentieren“ (auch wenn diese Meinung möglicherweise „unbequem“ ist!!!). In diesem sachlichen Bereich - und sei dort die Kritik auch noch so hart und fühle sich der einzelne da noch so sehr „auf den Schlips getreten“ –, ist jede Löschung, jedes Editieren fehl am Platze!!
Und da (und nur da), wo die Möglichkeit besteht, dass es dem Verfasser nicht um die persönliche Diskreditierung ging, sollte, ja muss aus meiner Sicht (!), vor einer Löschung/ einem Editieren der Verfasser angehört werden und ihm die Chance zur Erläuterung gegeben werden, nach der dann über die endgültige Verfahrensweise (löschen/editieren oder nicht) entschieden wird!

Aber auch in der Sache berechtigte Kritik muss die Rechte anderer wahren und darf keine Beleidigungen u.ä enthalten.

Und gerade sachliche und fundierte Kritik bedarf keinerlei persönlichen Herabwürdigung! Auch dann nicht, wenn die Ausgangsthese noch so falsch und problematisch ist!

Wenn jemand beispielsweise steif und fest behauptet, „Deutschland liege auf dem Kontinent Afrika“,dann kann man demjenigen durchaus deutlich, aber sachlich widersprechen und gegebenenfalls belegen, dass nach allen gängigen Annahmen und Altlanten Deutschland nun mal in Europa liegt. Man kann also jederzeit schreiben, „Deine Ansicht findet keinerlei Grundlage in der gängigen Kartographie“. Oder „Alle mir bekannten Atlanten und Lexika – und dabei dürfte es sich um die wesentlichen Standardwerke handeln - siedeln Deutschland in Europa an. Anderweitige, fachlich ernstzunehmende Literatur ist mir bislang – trotz entsprechenden intensiven Studiums – nicht bekannt. Ich bin jedoch gerne bereit, anderweitige Quellen zu prüfen. Insofern bitte ich Dich um entsprechende Quellenangaben.“.

Aber auch wenn, diese Aussage (Deutschland liegt in Afrika) noch so absurd ist, überschreitet es die Grenzen, wenn ich stattdessen schreibe „Meine Güte bist Du blöd! Du weißt nicht einmal mehr, dass Deutschland in Europa liegt! Hast Du überhaupt eine Schule besucht?“.
So etwas ist – auch wenn die dahinterstehende Kritik noch so berechtigt ist – nicht akzeptabel und daher zu löschen oder zu editieren!

Und dabei kommt es nicht darauf an, ob die zweite Formulierung mehr Spaß macht oder durch die einfältige These eine „Steilvorlage“ geliefert wurde! Denn die hier enthaltene Disqualifizierung und Herabwürdigung der Person ist auch durch die noch so falsche Aussage eines Diskussionspartners nicht gerechtfertigt!

Also, lange Rede kurzer Sinn Unabhängig von der Frage, ob in der Vergangenheit Postings von Dir zurecht oder zu unrecht gelöscht und/oder editiert worden sind, kann jedenfalls im Zukunft Maßstab einer Löschung/eines Editierens immer und ausschließlich nur sein, ob der Diskussionspartner persönlich diskreditiert wird oder nicht! Und insoweit kann und muss das Recht der freien Meinungsäußerung seine Grenzen finden.

Just my 2 cents.

LG Gika

Gika schrieb

Hallo AgnesMaria,

Also, lange Rede kurzer Sinn Unabhängig von der Frage, ob in der Vergangenheit Postings von Dir zurecht oder zu unrecht gelöscht und/oder editiert worden sind, kann jedenfalls im Zukunft Maßstab einer Löschung/eines Editierens immer und ausschließlich nur sein, ob der Diskussionspartner persönlich diskreditiert wird oder nicht! Und insoweit kann und muss das Recht der freien Meinungsäußerung seine Grenzen finden.

LG Gika

Wenn man nicht weiß um was es ging, dann sollte man sich, auch wenn man den Thread ausgelöst hat, nicht dazu äußern, weil man eben keine Ahnung vom Geschehenen hat. Außerdem sprach ich nicht Sie an. Aber selbstverständlich dürfen Sie dazu ruhig etwas schreiben.

Diskreditiert worden bin ich. Es gibt genügend Leser die das mitbekommen haben und die Moderatoren haben daraus Ihre, mir im Augenblick nicht ganz nachvollziehbaren, Konsequenzen gezogen. Es soll auch Leute geben die sich das archiviert haben. Aber das können Sie nicht wissen, denn Sie haben das ja nicht lesen können. Und es ist vollkommen egal, ob es nun für Sie nicht mehr schriftlich vorhanden ist. Fakt ist Fakt. Da gibt es kein deuteln.

_Ich_ , in Ihrer Situation, hätte nichts an meine Adresse gerichtet. Das wäre mir persönlich zu peinlich.

Jeder blamiert sich so gut er kann. Sie haben es jedenfalls mit Ihrem Posting gerade, in meinen Augen, getan. Sie dürfen das aber anders sehen.

Ich werde mit Ihnen über meine Angelegenheit nicht weiter diskutieren. Egal was Sie meinen, egal was Sie schreiben.

Damit für mich, was Sie betrifft zu diesem Thema, EOD.

Kopfschüttelnd

A.M.

AgnesMaria schrieb

Da frage ich mich wirklich was an meinen Beiträgen ehrverletzend war

Das ist ja wohl nicht ernst gemeint, oder?

AgnesMaria schrieb

Aber warum wurde ich nicht gefragt, sondern nur kommentarlos gelöscht? Das die Antwort auf meine Beiträge entfernt wurde war nur zu richtig. Aber das war bei dem jenigen ja nicht das erste Mal. Das Archiv ist mein Zeuge.

Meiner Ansicht nach gab es da nichts zu fragen. Der Umgangston und die Wortwahl waren *darfichnichtschreibensonstgibtsärger*.......

Nun, auch ohne es gespeichert zu haben, kann ich mich genau an den Beitrag vom 10.05.2007 von Urs erinnern, wofür er von AgnesMaria diskreditiert wurde. Auch Doccy wurde diskreditiert. Dabei schrickt AgnesMaria auch nicht davor zurück, im Beitrag die bürgerlichen Namen der Betreffenden zu verwenden, was ich für eine gezielte Bloßstellung halte, während er/sie selbst unerkannt bleiben will.

Die Art und Weise von AgnesMaria hatte ich da schon über Monate beobachtet und mich öfter gefragt, wer hinter dem Pseudonym steckt, dass sich die Moderatoren so bedeckt hielten und halten.

Hallo Dieter,

Dieter schrieb

und mich öfter gefragt, wer hinter dem Pseudonym steckt, dass sich die Moderatoren so bedeckt hielten und halten.

Eine gelernte Orthoptistin und nun angehende Augenärztin, die man wohl wegen ihrer fachlichen Kompetenz nicht verlieren möchte.
Anders kann ich mir das nicht erklären.

lg
Nicole

Hallo,

da der thread ja nun wieder neu eröffnet wurde und wieder munter diskutiert wird, möchte ich hier gern noch etwas anfügen, was mir jetzt seit einigen Tagen auf dem Herzen liegt.
Wir waren uns ja mehr oder weniger einig über verbale Entgleisungen, wie auch immer diese definiert werden möchten oder sollen, und dem Umgang damit. Ich möchte hier nun zusätzlich anregen, auch das Bildmaterial, das sich auf diesen Seiten findet, bei einer möglichen 'Zensur' zu berücksichtigen.
Konkret handelt es sich um ein meiner Meinung nach ekelerregendes Avatar eines hier seit kurzem schreibenden Optikers. Ich finde es persönlich als den Gipfel der Geschmacklosigkeit, in einem Optikerforum, in dem Menschen mit den verschiedensten Augenproblemen schreiben und lesen, ein Bild mit bluttriefenden und wohl auch auslaufenden Augen (so genau mag ich gar nicht hinsehen) zu präsentieren. Ich will dem entsprechenden Herrn gar nichts Böses unterstellen, über Geschmack läßt sich bekanntlich streiten. Vielleicht ist das eine besondere Art des Humors. Da aber auch alle mir hier bekannten Forumsteilnehmer diese meine Meinung teilen und dieses Avatar auch abstoßend finden, kann man vielleicht auf diesem Weg den Herrn zu einer Änderung seines Avatars bewegen.
Ich habe ihm schon vor einiger Zeit eine PN mit dieser Bitte geschickt, aber offensichtlich sind ihm die Gepflogenheiten des PN-Austausches noch nicht bekannt. Obwohl er seitdem hier war, wurde meine PN nicht abgerufen und gelesen.
Und vielleicht können wir uns hier einigen, daß Bilder mit Blut, auch wenn es sich nur um Ketchup und Fakes handelt, hier nichts verloren haben. Auch Operationsbilder und dergleichen würde ich bitten, nur über links einzustellen. Manch einer sieht dies nun mal nicht gern.
Gruß
Jan

Hallo,

ja, auch ich möchte mich hier Jan anschliessen (einzige Ausnahme für mich wären Bilder, wenn sie einer wirklich fachlichen Diskussion (z.B. über eine Augen-OP)) dienen, aber auch dann sollte man überlegen, ob es andere Wege für einen Bilderaustausch gibt.

Das von Jan angesprochene Avatar ist unter aller Würde für einen angeblichen Augenoptiker.

donquichote
(Es wäre eine Überlegung wert, dieses Avatar zur Anzeige zu bringen.)

Ich kann Jan und Don da nur recht geben!

Dieses in Rede stehenden Avatar ist - gerade in einem Optikerforum, bei dem Leute ernsthaft um Rat bitten, einfach anstößig und fies!
Und wenn es dann noch von einem (potentiell) ratgebenden User verwendet wird, dann sind die Grenzen des Humors für meinen Geschmack erheblich überschritten.

Man sollte sich schon überlegen, welche Grafiken man wo einstellt und wie diese auf andere wirken können!

LG Gika

Jan22 schrieb

Ich möchte hier nun zusätzlich anregen, auch das Bildmaterial, das sich auf diesen Seiten findet, bei einer möglichen 'Zensur' zu berücksichtigen.
Konkret handelt es sich um ein meiner Meinung nach ekelerregendes Avatar eines hier seit kurzem schreibenden Optikers. Ich finde es persönlich als den Gipfel der Geschmacklosigkeit, in einem Optikerforum, in dem Menschen mit den verschiedensten Augenproblemen schreiben und lesen, ein Bild mit bluttriefenden und wohl auch auslaufenden Augen (so genau mag ich gar nicht hinsehen) zu präsentieren.

Ich habe das Bild heute zum ersten mal gesehen und finde es mehr als unpassend in einem solchen Forum. (

Hallo,

der betreffende Herr hat es nun geschafft, meine PN abzurufen, in dem ich ihn freundlich gebeten habe, sein Avatar zu ändern, und er hat sogar geantwortet. Hier sein wirklich sehr sinniger Text "Ja genau!!!!!!!Lol"
Ich nehme nun tatsächlich an, er findet das alles sehr witzig.

Da sich nun hier mehrere user gemeldet haben, die dieses Avatar ekelhaft und äußerst unpassend für ein Optiker-Forum finden, sind nun wohl die Mods bzw. der Administrator gefragt. Hier habt Ihr also den klassischen oben beschriebenen Fall Mehrere user stören sich an einem von einem user hier eingesetzten Bild, da sie meinen, die Grenzen des guten Geschmacks sind überschritten. Sie fühlen sich durch dieses Bild gestört. Das Bild entspricht in seiner Wirkung dem einer Beleidigung, so daß die oben benannte Klausel zum Tragen kommen müßte.

Eine persönliche Bemerkung sei mir hier gestattet Ich finde es nahezu grotesk, daß man um die Entfernung dieses Bildes auch noch bitten muß. Es ist mir nach wie vor unverständlich, wie ein Vertreter des Berufs des Optikers, der auf diesen Seiten hier ernst genommen werden will, so ein Bild einstellen kann.
Gruß
Jan

Hallo,

5.8. Beleidigungen und vulgäre Ausdrücke
Beiträge, die Beleidigungen oder offensichtliche Diskreditierungen enthalten, werden gelöscht und der betreffende Benutzer verwarnt. Bei wiederholtem Verstoß erfolgt eine Sperre und in besonders schweren Fällen wird Strafanzeige gestellt. Diese Regelung gilt ebenfalls für vulgäre Ausdrücke in Beiträgen.

Ich empfinde betreffendes Avatar als eine Beleidung betroffener Menschen.

In der Vergangenheit hatte es das Moderatorenteam immer wieder mit Beiträgen zu tun, die sich zynischer, sarkastischer oder sardonischer Elemente bedienten.

Zynisch - das trifft auf das Avatar zu!

Deswegen werden die Moderatoren in Zukunft nach bestem Wissen und Gewissen eigenmächtig Beiträge editieren, die einen diskreditierenden (egal in welcher Art und Weise) Hintergrund vermuten lassen oder ein diesbezüglicher Wunsch von einem betroffenen Mitglied an die Moderatoren herangetragen wird.

Ich gehe davon aus, dass auch Avatare gelöscht werden. Zumindest trete ich mit diesem Wunsch hier öffentlich an die Moderatoren heran.

5.8. Beleidigungen und vulgäre Ausdrücke
Beiträge, die Beleidigungen oder offensichtliche Diskreditierungen enthalten, werden gelöscht und der betreffende Benutzer verwarnt. Bei wiederholtem Verstoß erfolgt eine Sperre und in besonders schweren Fällen wird Strafanzeige gestellt. Diese Regelung gilt ebenfalls für vulgäre Ausdrücke in Beiträgen.

Dies wäre zu überlegen! Sollte dieses Avatar nicht sofort gelöscht werden, so überlege ich mir weitere Schritte!

Sorry für diese harten Worte, aber immerhin ist es nun schon 10 Tage her, dass dieses Avatar angesprochen wurde, und bisher hat sich nichts gerührt!

donquichote
(verärgert)

Das mit der Anzeige ist lächerlich .. sperrt den Idioten halt einfach und gut is.

Btw.. um wen gehts hier eigtl?

Der Benutzer "silvajojo" wurde heute von mir mit Verweis auf diesen Thread gebeten, seinen Avatar zu ändern. Dies nur zur Info.

Hallo Andreas,

danke!

donquichote

Wieviel Zeit wollen wir ihm geben? Kann man das Bild nicht einfach entfernen und ihm eine entsprechende Nachricht zukommen lassen, wenn er in allernächster Zeit nicht reagiert?

Gruß
Kerstin

Das Avatar-Bild wurde soeben ausgetauscht, da der Benutzer silvajojo nicht auf meine PM reagiert hat.
Desweiteren wurde Ziffer 5.10 der Nutzungsbedingungen ergänzt.

Danke Andreas die Würzburger Feste! Da kommen bei mir heimatliche Gefühle auf!

LG
Kerstin

Hallo!!!
Mein ehem. Bild zeigte mich an Fasching mit einer CL von Crazylens (passe ich auch an) - geschminkt wurde ich von einer befreundeten Künstlerin!!!
Ich fand das Bild passend weil es einen Teil meiner Arbeit im privaten Umfeld zeigt!
Job als Hobby ,also mit Begeisterung und Wohlfühlfaktor!

Die Löschung macht mir nichts aus ist nach der Welle im Forum auch in meinem Sinne!!!!

Hätte schon eher was gesagt aber bin seit Wochen zum ersten mal auf OO und wusste bis heute nicht von dieser Diskussion!
Und da ich hier mittlerweile schon als Idiot beschimpft und von Horst mein Raußschmiss gefordert wird ist mir das Niveau zu niedrig um meine Freizeit damit zu vegeuden!!!

Hallo,

Wohlfühlfaktor ist gut lol
An den Wohlfühlfaktor der anderen user hier hast Du nicht gedacht, wie es scheint. Hier haben sich einige beim Anblick Deines Fotos geekelt.
Im übrigen verdrehst Du die Darlegung etwas. Ich habe Dir vor Wochen eine freundliche PN geschickt und Dich gebeten, das Foto zu ändern. Dies war Dir nicht einmal einen Satz der Erwiderung wert, geschweige denn eine Auseinandersetzung. Deine Antwort war nichts anderes als ein Ausruf der Häme.
Hätte nicht eine Reihe von Leuten hier einschließlich des Admins negativ und relativ laut gegen Dein Foto reagiert, hätte es Dich wenig gejuckt, wie ein einzelner user hier reagiert und empfindet.
Gruß
Jan