Forum

Okay, nun wurde bei meiner jetzigen Brille der Nahtest gar nicht vorgenommen. Kann das also bedeuten, dass diese Korrektion dann gar nicht richtig ist?

Immerhin gibt es doch auch Fälle, bei denen eine Fern-Eso-Korrektion lediglich ein bißchen verstärkt werden musste, um eine Nah-Exo augenblicklich zum Verschwinden zu bringen. Das steht jedenfalls im Haase-Buch 'Zur Fixationsdisparation' auf Seite 133 -- und vielleicht bin ich einer dieser Fälle.

Ist wohl ratsam, kurzerhand noch eine Messung vorzunehmen, um diesen Punkt abzuklären? Ich bin da wirklich ungeduldig.

Monoxid

Mein Terminkalender verrät mir das Folgende

22. März Erstmessung ausschließlich am Ferntest mit dem Ergebnis 6,5pdpt BA, aber keine neue Brille.

30. März Eine Reihe von Nahtesten, ich weiß nicht mehr genau, was das alles war (NPC, Auge-Folge-Bewegungen, Auge-Sprungbewegungen... alles in der Norm). Einmal wurde mir das Zeiss-Nahprüfgerät vorgehalten und ich erinnere mich, wie überrascht ich war, als beim Kreuztest der vertikale Strich, der sonst beim Ferntest höchstens immer einige Strichbreiten nach rechts wanderte, plötzlich massiv nach links ausriss. Ebenfalls keine neue Brille.

14. April Messung am Nahtest auf einer fixen Entfernung von 70cm (oder 80cm?), um eine Computerarbeits-Brille anzufertigen. Ergebnis Etwa 2pdpt BA, erreicht mittels Dezentrierung.
Diese Brille habe ich vom 25. April bis zum 3. Juni getragen, mit zeitweiligen Verbesserungen, glaube ich jedenfalls.

24. Mai Zweite "Erst"-Messung, diesmal 7pdpt BA, wiederum ausschließlich am Ferntest. Die danach gefertigte Brille trage ich jetzt seit dem 3. Juni.

Soviel zu den Messungen.

Gruß,
Monoxid

-

Guten Abend!

Ich war heute bei einem anderen MKHler, der ebenfalls im IVBV ist, um eine erneute Messung durchführen zu lassen, da sich nach nun über zwei Wochen immer noch keine deutlichen Verbesserungen spürbar gemacht haben.

Um es vorwegzunehmen Das Resultat hat meine - wenn auch vagen - Erwartungen komplett über den Haufen geworfen.
Zunächst einmal fand er andere refraktive Werte (etwa links nur -8,75dpt gegenüber -9,50dpt in meiner jetzigen Brille). Am Polatest kam im Wesentlichen nur der Kreuztest zum Einsatz - abgesehen von einem kurzen Gastspiel des Zeigertestes und mehrmaliger Anwendung des Stereotestes (der mit dem Punkt und den Dreiecken; wie heißt der richtig?), um den verstärkt einsetzenden Hemmungen entgegenzuwirken -, da eine Vollkorrektion gar nicht mehr erreicht wurde. Das Kreuz wanderte zwar gelegentlich in Nullstellung, zeigte aber bereits nach kürzester Zeit wieder eine gewisse Eso-Abweichung an. Nach ca. einer Stunde brachen wir bei 26pdpt BA (kein Tippfehler "sechsundzwanzig") ab.

Ich schätze mal, eine solche Zunahme binnen 2 Wochen nach der Erstvollkorrektion ist eher ungewöhnlich, richtig? Damit ist die Büchse der Pandora nunmehr wohl geöffnet.


Interessant waren ebenfalls die Beobachtungen am Nahprüfgerät - deswegen hatte ich ja eigentlich diesen Termin vereinbart. Bei 26 Prismen (mit denen ich übrigens problemlos sehen kann; lediglich die extremen Verbeulungen sind mir spontan als Anomalien aufgefallen) wandert der senkrechte Balken vom Kreuztest, ausgehend von ungefährer Nullstellung, kontinuierlich solange nach links, bis ich die Testanordnung (also die beleuchtete Fläche mit jeweils einem der beiden Balken) doppelt sehe. Dann springt sie zurück zur Nullstellung, und das Spiel beginnt erneut. Hat jemand dafür eine Erklärung parat?
Wenn ich dieselbe Testanordnung bei normaler Leseentfernung mit meiner jetzigen Brille und davorgehaltenen Polarisationsfiltern betrachte, zeigt sich eine konstante Auswanderung nach links um vielleicht drei Balkendicken, kurzum immer noch eine Nahexophorie.

Darf ich hinzufügen, dass ich mich zu meiner eigenen Überraschung nicht im Geringsten niedergeschlagen fühle? Insbesondere, da ich gegenwärtig nicht recht weiß, was ich tun soll?

Seltsam, seltsam...
Monoxid

Hallo Paul-Gerhard!

Es stimmt, hinterher lässt sich wunderschön spekulieren. Als ich den Optiker, der mir vor zwei Wochen die 7 Prismen auf die Nase gesetzt hat, heute die neuesten Entwicklungen mitteilte, zögerte er keine Sekunde, um mir weiszumachen, dies müsse irgendwelche anderen Ursachen haben. Er selbst würde auch niemals mehr als 12 Prismen geben, da dies "unnatürlich" sei. Konsequenterweise hatte er mir vor zwei Wochen auch schon verkündet, ich könne - wenn überhaupt - mit einer Steigerung auf vielleicht insgesamt 8 oder 9 Prismen rechnen, was mir gleich spanisch vorkam, da ich schon einiges hier in diesem Forum und auch anderswo aufgeschnappt hatte, das dem widerspricht. Auf meiner Frage nach einem MKH-Augenarzt konnte er mir auch keinerlei Adressen nennen.

Ich bin dennoch fündig geworden, sogar auf vier MKH-Ärzte bin ich gestoßen In Berlin, Stade, Trier und Koblenz. Beim Koblenzer Arzt habe ich nun Anfang Juli einen Termin.

Mir ist dieser Prismengalopp unheimlich. Wenn ich es richtig verstanden habe, wird es bei sehr hohen Werten allmählich schwierig, sie adäquat mittels Brillen zu korrigieren. Wenn ich nun die Messung beim nächsten Mal ganz durchführen lasse, und auf meine jetzige Brille eine Folie klebe, die das Gesamtprisma auf - sagen wir - 30cm/m raufpusht... wie lange bleibt so etwas denn dann stabil? Ich habe so den Verdacht, dann schon ganz bald in die OP zu müssen, wenn ich den Weg weiter beschreiten will (wo liegt die korrektionsfähige Höchstgrenze? 40pdpt?).

Das wäre okay, wenn ich wirklich sicher gehen könnte, dass mir diese ganze Prozedur wirklich helfen wird. Aber alles, was ich bislang habe, ist eine per Nahprüfgerät angezeigte Nahexophorie und eine Prismenbrille, die mir nicht hilft (und natürlich die Theorie). Das macht verständlicherweise nur bedingt Mut, sich auf solche abenteuerlichen Werte einzulassen.

Ich denke, ein besonnenes Vorgehen ist angesagt, auf gut deutsch wieder warten. In zwei Wochen habe ich den Termin beim MKH-Arzt, und diese Zeit werde ich verstreichen lassen, um zu hoffen, dass mir die 7 Prismen vielleicht doch ein wenig entgegenkommen.

Also genügend Gelegenheit, um wunderschön zu spekulieren.

Viele Grüße,
Monoxid

ZitatOriginal erstellt von Ralf
Kann dir, Monoxid nur empfehlen, bei Gorzny die Rosskur mitzumachen.

Hallo!

Ich dachte mir, es wird Zeit, etwas zu spekulieren. Und zwar sinniere ich gerade darüber nach, wie und warum sich mein Beschwerdebild gerade so entwickelt, wie es sich entwickelt hat, denn das ist sicherlich eine merkwürdige Geschichte.

Anno 2000/2001 oder (schon Jahre?) früher begannen bei mir ja die ersten Beschwerden am Computer, und zwar ausschließlich am Computer. Nach zahlreichen erfolglosen Arztbesuchen gab ich mich Mitte 2001 geschlagen und verfrachtete das Gerät in den Keller, womit für mich eine Epoche endete - und meine Beschwerden effektiv ebenfalls verschwanden.

Ab September/Oktober 2004 nahm ich meine Arbeit am Computer wieder auf, aus zwei Gründen Einmal machte mir ein Augenarzt Mut (er verordnete mir solche Konvergenzübungen) und zum Anderen begann das Studium, den Computer zu erfordern. Ich machte mir damals - und hier zitiere ich wieder den guten, alten Haase - eine "defektbewusste Lebensweise" zueigen, indem ich viermal täglich (morgens, mittags, am frühen Abend und um Mitternacht) jeweils für ziemlich genau 30 Minuten am PC saß (das war erträglich). Zugegebenermaßen anstrengend, dennoch hielt ich so bis Ende November/Anfang Dezember durch, als urplötzlich sowohl diese Lesebeschwerden auftraten und sich im Folgenden kontinuierlich verstärkten als auch meine Kurzsichtigkeit einen Dioptrie-Sprung machte.

Klare Sache, könnte man meinen. Aber liegt die Ursache-Wirkungs-Beziehung hier wirklich so offen zutage? Hat jemand da vielleicht ähnliche Erfahrungen parat, wie eine Winkelfehlsichtigkeit einen Dammbruch auslöste?

Viele Grüße,
Monoxid


@Ralf Mehr als eine OP? Bei einer Exophorie?

Hallo Eberhard!

Das mag alles stimmen. Aber ich bin gerade 21 Jahre alt und genau genommen weiß ich bis heute nicht, was mit mir wirklich los ist. Ich habe lediglich (und dies erst seit einigen Wochen) begründete Vermutungen, die aber einfach nicht so ganz wasserdicht sein wollen.

Wenn man bedenkt, dass die durchschnittliche Leseentfernung wesentlich geringer ist als die übliche Distanz zum Monitor, resultiert damit doch ein größerer Konvergenzbedarf beim Lesen. Somit sollten sich die asthenopischen Beschwerden eher von der anderen Seite her aufgerollt haben, was erst recht der Fall bei echten Exophorikern wie etwa Wastel79 sein sollte, aber nicht ist.

Andererseits ist Computerarbeit möglicherweise aufgrund der üblicherweise sehr häufigen Blickwechsel anspruchsvoller, so dass die Beschwerden weniger vom tatsächlichen, maximalen Konvergenzbedarf als vielmehr von der Anforderung herrühren, die Augen immer wieder aufs Neue auf Nahpunkte auszurichten.

Klingt das plausibel?

Viele Grüße,
Monoxid - der Dilettant.

Guten Abend!

Ich bin vorhin aus Koblenz zurückgekehrt und muss sagen, dass ich ein wenig enttäuscht bin.

Ich saß gut und gerne fünfeinhalb Stunden in der Praxis und landete bei der fünften oder sechsten Nachmessung schließlich bei einem Wert von 25pdpt B.a. Vermutlich wäre es wohl noch mehr geworden, aber anscheinend hatten die wohl keine Lust mehr.

Verordnet hat er mir aber ohnehin nur eine Brille mit 20 Prismen, weil er jeden darübergehenden Wert als untragbar abgetan hat. Auf mein Drängen schrieb er auch noch ein Rezept für zwei 8er Prismenfolien.

Stattdessen legte er mir nahe, mir doch einen Termin für eine operative Korrektur geben zu lassen. Auf meine Verwunderung, der Wert müsse sich doch erst für 6 Monate als stabil erweisen, meinte er, ich bräuchte bei mir mit keinen weiteren Steigerungen rechnen - schließlich decken die mit ihrem Spezialverfahren (Hat da jemand 'Rosskur' gesagt?) den Winkel ziemlich zuverlässig auf.
Und dies stimmt mich doch ziemlich skeptisch Immerhin hatte ich diesen Wert (genauer 26pdpt) schon nach bloß 2 Wochen seit meiner ersten "Voll"-Korrekton! Wie groß ist denn bitte schön die Wahrscheinlichkeit, schon binnen 2 Wochen den gesamten Winkel erfasst zu haben?

Die lange Fahrt nach Koblenz zeitigt in dieser Hinsicht ein zwiespältiges Resultat. Einerseits hat sie mich darin bestärkt, den eingeschlagenen Weg fortzuführen, andererseits bin ich mir gar nicht mehr sicher, wo dieser an der nächsten Kreuzung weiterführt...


16er Folien sind eher unangenehm, nicht? Sollte ich es erstmal mit der 20er Brille versuchen und abwarten, was passiert?

Viele Grüße,
Monoxid

Hallo Paul-Gerhard!

Das klingt ja wirklich schlimm, hoffentlich ist das bloß ein tragischer Einzelfall! Jedenfalls bestärkt dies meine Auffassung, eine OP erst dann in Betracht zu ziehen, wenn sich der Winkel als langzeitstabil erwiesen hat. Da ist es wohl die Mühsal wert, einige Zeit mit einer wirklich starken Brille herumzulaufen. Die 10 Prismen mit meiner Kurzsichtigkeit in meine jetzige Fassung zu integrieren, würde nämlich auf mindestens 15mm dicke Gläser hinauslaufen; bei den hochwertigeren (und teureren!) Gläsern wohlgemerkt.

ZitatOriginal erstellt von Paul-Gerhard Mosch
Eine solche Mammutsitzung ist teilweise gängige Praxis bei einigen der wenigen MKH-Ophtalmologen, sie berücksichtigen aber doch wohl weniger sensorische Anpassmechanissmen, die man grundsätzlich nicht immer (quasi mit der Brechstange) aufhebeln kann. Die "augenoptische" Erfahrung kennt durchaus auch Fälle, die erst nach Jahren und evtl. wiederholten Eingriffen langzeitstabil wurden. Kritisch sehe ich deshalb letztlich vorallem die Aussage, dass die Fehlsichtigkeit komplett aufgedeckt worden ist.

ZitatOriginal erstellt von Eberhard Luckas

Prismendioptrie ist cm/m. 1 pdpt = 1cm/m. Somit könntest Du die Ablenkung mit Messstab messen.

Ach so, okay. Das klingt etwas aufwendig - ich war ja bloß neugierig.

Im Übrigen ist es ganz interessant, die Reaktionen anderer auf mein (leicht) verändertes Aussehen zu beachten Die meisten ignorieren's einfach. Und von meiner Seite kann ich die Folie auch ganz gut ignorieren, wobei die verminderte Sehschärfe ironischerweise gerade beim Lesen und am Computer auffällt!
Erstaunlich finde ich, wie moderat die Prismeneffekte ausfallen. Die wirklich starken Verbiegungen, die ich bei den Messbrillen wahrgenommen hatte, machen sich mit der Folie überhaupt nicht bemerkbar. Auch hat sich die Farbenstereopsis nicht weiter in den Vordergrund geschoben (obwohl ich immer noch bei jedem 'Parken verboten'-Schild neugierig darauf achte...). Die erhöhte Prismenzahl lässt sich bislang nur beim Abnehmen der Brille erahnen, denn dann sehe ich (in der Ferne) doppelt, was wiederum bei meiner Kurzsichtigkeit wohl nicht mehr so wild ist.

Ich bin mir noch nicht ganz sicher, wie lange ich die Folie tragen soll. Meine jetzige Strategie besteht darin, noch bis Anfang oder Mitte August zu warten, um dann auf Grundlage einer neuen Messung eine möglichst präzise "Voll"-Korrektion anfertigen zu lassen (wenn ich diesen Exorzismus schon mitmache, dann aber richtig!). In diesem Zusammenhang wäre es ganz nützlich zu wissen, wie sich so eine Winkelzunahme in der Regel verhält Steigt er eher kontinuierlich oder in Sprüngen? Ich will ja schließlich mit so wenigen neuen Gläsern auskommen, wie dies eben möglich und sinnvoll ist.

Viele Grüße,
Monoxid

P.S. Mir ist aufgefallen, dass ich im Eifer des Gefechts ganz vergessen habe, mich hier auch artig für euren raschen Support zu bedanken, was ich hiermit schnellstens nachgeholt haben möchte! Ohne dieses Forum wäre ich vermutlich immer noch in der Fehlsichtigkeits-Steinzeit!
P.P.S. Ebenfalls noch nicht erwähnt habe ich wohl die kleinen, aber feinen Verbesserungen seit ungefähr 10 Tagen, die mir auch das Arbeiten am Nachmittag allmählich wieder ermöglichen!

Guten Abend!

Eine Woche Prismenfolie habe ich jetzt - ziemlich effektlos - überstanden und bin soeben im zweiten Haase-Buch auf etwas gestoßen, dass mich richtig zappelig macht (es gibt nichts Fataleres als ein gerüttelt Maß Halbbildung, nicht wahr?). Es heißt dort auf Seite 213, wo er Voll- gegen Unterkorrektionen abwägt

"Auch bei Heterophorien mit FD erster Art ... sind Unterkorrektionen niemals unverträglich ... Allerdings ... bleiben - bei erweiterten Panumbereichen - Hemmungen mit ihren ... ausführlich besprochenen Folgen für das Nahsehen übrig ..."

Ich brauche nicht zu erwähnen, dass mich die Aussicht, mit meiner 22pdpt-Unterkorrektion ohne signifikante Verbesserungen wochenlang herumzuvegetieren, gar nicht in Euphorie versetzt.

Zwar haben sich ja tatsächlich einige geringe Fortschritte ergeben, wobei mir nun allerdings Zweifel kommen, ob diese auf die Prismen oder möglicherweise auf etwas anderes zurückzuführen sind. Immerhin fehlen mir ja mindestens noch 3 bis 4 Prismen und die alternierenden Exklusionen (beim Kreuztest) waren ebenso eindeutig wie die bis zur Testfeld-Diplopie reichende Exo-Anzeige beim Nahprüfgerät (oder ist das gar eine definitive Überkorrektionsanzeige?).

Jetzt bin ich mal wieder etwas ratlos. Dabei möchte ich doch nur wieder richtig arbeiten können (hihi, habt ihr das gehört? Klarer Fall, dass bei mir etwas nicht stimmt... )!


Zappelige Grüße!
Monoxid

Die Prismenfolie hatte ja als Hauptzweck, für eine 'vernünftige' Korrektionsbrille einigermaßen aktuelle, d.h. stabile Werte zu finden, wenn es so etwas gibt. Bei der ersten Prismenbrille haben zwei Wochen genügt, um den Winkel in die Höhe schnellen zu lassen, was sich mit der Folie hoffentlich nicht in demselben Maße wiederholt. Deshalb wollte ich ja ursprünglich auch vier Wochen lang warten, um einen durch die Folie bedingten Anstieg möglichst vollständig auszureizen - eine Zeitspanne, die mir jetzt freilich furchtbar lang vorkommt.
Paul-Gerhard sprach davon, dass man durchaus bis zu 40 Prismen in eine Brille bekommt. Geht das auch bei -9,50dpt? Ich denke, die sphärischen Werte tragen dann doch ihren Teil bei und setzen dem Ganzen eine niedrigere Grenze; mein MKH-Arzt wollte mir auch nicht mehr als 20 Prismen verschreiben.

Noch was Soll ich eine neue Brille wirklich 3 Monate lang tragen, ohne zwischendurch eventuelle Verschlechterungen wegzukorrigieren? Denn wenn die Brille letztendlich meinen Problemen Abhilfe schafft, erscheint es doch logisch, möglichst rasch einen operablen Wert aufzubauen.

Monoxid

-

Guten Abend, werte Phoriker und Optiker (und sämtliche Mitlesende), der Nahexot hat wieder einige Fragen im Gepäck, inklusive dazugehöriger, vorworrener Gedankengänge.

Bei motorisch bedingten Heterophorie-Anstrengungsbeschwerden sagt man der überlasteten Augenmuskulatur ja gerne nach, sie übernehme nur ungerne 'Haltearbeiten'. Das macht Sinn bei (echten) Exophorikern insbesondere beim Nahsehen und ferner lassen sich Fernsehbeschwerden auf dieser Weise bei Esophorikern erklären (übrigens ein heikler Begriff Ich könnte mich permanent über das Fernsehen beschweren... ).

Nun bin ich bekanntlich ein getürkter (Nah-)Exophoriker, eigentlich wollen meine Augen von sich in eine Konvergenzstellung, und dies sogar ganz heftig, so dass m.E. die "Auf Halte-aufgaben pfeif ich"-Erklärung nicht greift. Andererseits spüre ich ganz deutlich die Anstrengung an der nasalen Seite meiner Augen, und dies können ja wohl nur die Augenmuskeln sein, richtig?

Da passt etwas nicht zusammen - in meinen Augen . Ich dachte also weiter, in Richtung der vielfach gehörten "durch FDII und Hemmungen verursacht"-Erklärung. Beim Fernkreuztest verschwand bei mir etwa im Sekundentakt abwechselnd einer der beiden Balken, wobei ich irgendwo gelesen habe, diese alternierende Exklusion trete nur unter den Testbedingungen auf. Ich habe das so verstanden, dass aufgrund der Hemmungen die in der Nähe notwendige Konvergenz nicht mehr so gut funktioniere.

Aber so einfach kann es doch nicht sein, schließlich sehe ich auch in der Nähe (fast) immer mit maximal möglicher Sehschärfe! Nur wenn man mir gemeinerweise die zentralen Fusionsreize vorenthält (Nahkreuztest), gibt's Doppelbilder.

Zwei Hypothesen habe ich mir zusammengebastelt (oder zusammengestoppelt? keine Ahnung)
-> Beim Nahsehen schlagen die Hemmungen nur ab und zu durch und lassen meine Augen aufgrund der dann kurzzeitig fehlenden Konvergenzreize ganz geringfügig, d.h. unterhalb der Wahrnehmungsschwelle, in Richtung Parallelstand auswandern, was aber sogleich wieder korrigiert wird, so dass die innere Augenmuskulatur immer wieder "nachziehen" muss.
-> Ich sehe (in der Nähe) zumindest im zentralen Bereich, ohne dass ich es merke, immer nur mit einem Auge, und zwar abwechselnd, so dass auch hier stets (das andere Auge) geringfügig nachgebessert werden muss.

Vermutlich amüsieren hier den einen oder anderen etwas versierteren Leser meine wahrscheinlich völlig naiven Ausführungen. Dass ich das trotzdem alles niederschreibe, zeigt, wie ahnungslos ich armer Teufel in diesem Bereich immer noch bin.

Wer will mein Hypothesen-Berichtiger sein?
Monoxid

Hallo mal wieder!

Ich habe da - im Hinblick auf eine erneute Messung - zwei kleine Fragen

1.) Auf welche Distanzen ist das Nahprüfgerät eigentlich sinnvoll verwendbar? Bei größeren Abständen rücken die ursprünglich peripheren Fusionsreize doch immer stärker ins zentrale Blickfeld und sollten irgendwann das Messergebnis beeinflussen. Wo liegt in etwa die Grenze?

2.) Verhalten sich Prismenfolien streng additiv, wenn ich also beispielsweise eine 10er Folie aufs Glas klebe, habe ich dann wirklich 10 Prismen mehr? Ich hatte irgendwo mal aufgeschnappt, dass aufgrund der durch die Prismen ausgelösten "Ausweich-Bewegung" der Augen sich mit dem normalen Brillenglas eine gewisse Dezentrierung ergibt, die eine prismatische Wirkung nach sich zieht. Und da meine Kurzsichtigkeit (-8,5 und -9,5) nicht ganz gering ist, dürfe man diesen Effekt nicht unbeachtet lassen. Gibt es da eine einfache Faustregel oder ein festes Umrechnungsverfahren?


Vielen Dank für mögliche Anworten!
Monoxid (bekennender Esophoriker)

Hallo!

War heute tatsächlich wieder bei 'ner Messung, und ich muss sagen, man erlebt doch stets neue Überraschungen! Gemessen wurden diesmal 27,25pdpt, der Computer ließ davon 22,38pdpt übrig, was bedeutet, dass ich laut diesem Ergebnis mit meiner jetzigen Brille (mit 25,42dpdt) überkorrigiert bin.
Der Nahkreuztest zeigte bei der Messbrille eine deutlich geringere Exo-Abweichung als mit der Korrektionsbrille an, tatsächlich ergab sich bei dem neuen Prismenwert zeitweilig sogar eine Eso-Anzeige; Exo-Ausreißer bis zur Diplopie kamen bei beiden Korrektionen aber/nur noch vereinzelt vor.

Das ist zugegebenermaßen das Letzte, was ich erwartet hätte, und da weder mein Optiker noch meine Wenigkeit eine praktikable Lösung parat hatten (Basis-Innen-Folie bleibt als unbefriedigende, vage Möglichkeit vorerst bestehen), bin ich unveränderter Dinge wieder abgereist.

Kann mir jemand einen pauschalen Rat diesbezüglich erteilen? Ich würde ja gerne noch länger warten (trage die jetzige Brille seit dreieinhalb Wochen) und dabei hoffen, dass sich die Wogen vielleicht noch von selbst glätten, aber allmählich rückt das neue Semester näher und setzt mich langsam unter Zeitdruck.

Viele Grüße wünschen
Monoxid & seine Augen!

Hallo Paul-Gerhard!

"Warten und Tee trinken" heißt anscheinend die Devise. Erfreulich ist natürlich der Umstand, dass die Werte keineswegs angestiegen sind, womit die Gefahr, irgendwelche kritische Werte zu erreichen, ein für alle Mal gebannt ist. Andererseits traue ich dem Messergebnis nicht ganz - unabhängig von dem frühen Messzeitpunkt. Die meisten Teste konnte ich kaum bewerten, meist aufgrund beständigen Flackerns und unruhigem Bild, zum Teil auch wegen Doppel- und Dreifachbildern. Mit dem Valenztest konnte ich praktisch überhaupt nichts anfangen.

Was mich gestern noch irritiert hat, ist der Umstand, dass bei dem neuen Messwert eine niedrigere Exo-Anzeige am Nahkreuztest zu beobachten war. Ich denke, dies findet seine Begründung in der Differenz vom höheren Korrektions- und niedrigeren Mess-Basis-Außen-Prisma, denn dies entspricht ja gewissermaßen einem Basis-Innen-Prisma. Somit wäre dieser Effekt wahrscheinlich sogar ohnehin nur kurzfristiger Natur. - Erreicht man bei Nahorthophorie eigentlich ein stabiles Testbild? Oder ist es eher ein 'Schwanken um Null'?

Zitat
Frühestens nach zwei, besser nach drei Monaten wird deshalb eine Messung für mich vertrauenswürdig ... Kooperative Mitarbeit, aber auch Geduld sind hier einer vorschnellen Lösung immer vorzuziehen.

Zusatz Wie sieht es mit der Möglichkeit eines "Clips" aus, also einem Prisma, das sich zusätzlich vors Brillenglas befestigen lässt, vergleich mit zusätzlichen, getönten Gläsern, um eine normale Brille in eine Sonnenbrille zu verwandeln?
Mal ganz unabhängig von der Frage, ob dies überhaupt sinnvoll ist (dauerhaft sicher ohnehin nicht) Da dann ja ein einziges solches Glas reichen würde, in welcher Preisklasse würde sich so etwas bewegen? Denn wenn es nicht zu teuer ist, könnte man immerhin die Möglichkeit im Auge behalten, hier ein wenig zu experimentieren...

Monoxid