Die Frage ist: war es ein ganz normales Brot oder war an dem Brot etwas Besonderes? Die andere Frage ist die, wie Paul zu Tode kam. War irgendwie Gewalt im Spiel oder war es ein Unfall?
hat es vielleicht etwas mit dem Geschmack oder der Geniessbarkeit (ist ja auch ein Stück weit Geschmackssache) des Brotes zu tun? Zu trocken, zu fade, zu schwer?
Hat Paul vielleicht zu viel von dem frischen Brot gegessen und ganz schlimme Bauchschmerzen bekommen? Aber davon stirbt man ja nicht... - also noch ein Versuch:
Hat er vielleicht, als er das leckere Brot im heißen Ofen sah, zu weit den Kopf hineingesteckt, so dass seine Brille einen Hitzeschaden bekommen hat, genauer: dass die Beschichtung der Gläser Schaden genommen hat? Durch die Unschärfe im Bereich des Schadens übersieht er im Straßenverkehr ein Auto und verursacht einen Unfall, bei dem er stirbt.
das Brot war also zu hart und dadurch kam Paul zu schaden. Hat er versucht, davon zu essen? Ist er dadurch gestorben? Oder ist ihm das Brot auf den Fuß gefallen und hat ihn dadurch dermaßen geschädigt, dass er gestorben ist?
das Brot war zu hart? Und Paul hat sich derart beschwert, dass Laura ihm damit eine "übergebraten" hat? Blöderweise wusste sie bis dahin noch nicht, WIE hart das Brot geworden ist.
ist mit dem Begriff Gaskammer eine Gaskammer gemeint, die zur Tötung von Menschen dient? Oder vielleicht eine Gaskammer aus dem naturwissenschaftlich-technischen Bereich?
War das Ganze ein Versehen (vielleicht weil Esther ohne Brille nicht gut genug sehen kann)?
Ist William ein Mensch?
Überlebt William die Sache mit der Gaskammer? Ist das wichtig für die Lösung des Rätsels, ob er überlebt oder nicht?
hat William Esther verwechselt, weil sie keine Brille trug? Wollte er vielleicht jemanden umbringen, der Esther ohne Brille zum verwechseln ähnlich sah und hat Esther statt des vermeidlichen Opfers erwischt?
Oder hat Esther William so provoziert ider gar angegriffen, so dass er sie tötete. Und William war die falsche Person, was Esther ohne Brille nicht richtig erkannt hat?
Ist es wichtig unter welcher Fehlsichtigkeit Esther litt?
Benötigte sie Prismen?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
es handelt sich nicht um eine Verwechslung. Aber Du hast dennoch bereits etwas Wichtiges erraten: William hat Esther getötet. Die Art von Fehlsichtigkeit ist wohl auch wichtig, sie war stark kurzsichtig. Ob sie Prismen trug, weiß ich nicht, wohl aber eher nicht.
hat William die Fehlsichtigkeit von Esther ausgenutzt und Ihr eine Falle gestellt, die sie aufgrund ihrer Kurzsichtigkeit nicht sah? Oder einen für Sie sichtbaren Wegweiser/Orientierungspunkt so platziert, dass Sie zB einen Abgrund hinunter fiel?
Ist es wichtig, wie Esther gestorben ist? Hat William sie ermordet (dafür spräche die Gaskammer) oder sie eher aus Versehen getötet?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
William hat Esther ermordet, es war kein Versehen. Es ist wichtig, wie Esther starb, wobei ein Abgrund auch eine Rolle spielt. William hat aber dabei nicht Esthers Fehlsichtigkeit ausgenutzt.
also Esthers Brille ist kaputt, William ermordet Esther und kommt in die Gaskammer? Sehe ich das richtig?
Handelt es sich dabei um eine Gaskammer, wie sie die Nazis verwendet hatten? Oder ist es ein etwas unglücklicher Begriff für eine andere Kammer?
Ein Abgrund spielt eine Rolle? Hat es mit Bergsteigen zu tun? Handelte es sich bei der Brille um eine Sonnenbrille mit UV-Schutz und weil die Brille kaputt war, wurde Esther schneeblind?
also einen Teil, den letzten der Geschichte, die sich übrigens tatsächlich ereignet hat, haben wir schon. William hat Esther ermordet und wurde dafür hingerichtet, in einer Gaskammer. In einigen Bundesstaaten der USA gab oder gibt es diese Dinger. Mit den Nazis hat das nichts zu tun.
Jetzt fehlt aber noch der erste Teil, die Hintergründe zu dem Mord. Ein Abgrund spielt dabei eine Rolle. Es geht aber nicht ums Bergsteigen. Die Brille war keine Sonnenbrille und es geht auch nicht um eine eventuelle Schneeblindheit.
war Esthers Brille kaputt und William ist mit ihr spazieren gegangen und hat sie geführt? Hat er sie dann an einen Abgrund geführt und hinabgestoßen?
Ist Esther den Abgrund hinuntergestürzt?
Oder war der Abgrund vielleicht an einem einsamen Ort und William hat sie dort "ausgesetzt" und ihr die Brille gestohlen. Und so war Esther hilflos und ist im Ergebnis verstorben, weil sie nicht hockklettern konnte?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
handelt es sich dabei um einen tatsächlichen Abgrund, z.B. um einen steilen Berghang oder einen Vulkankrater oder so etwas? Oder handelt es sich um einen Abgrund in anderem Sinne - "menschlicher" Abgrund?
William hat Esther in einen Abgrund befördert, aber auf andere Art und Weise. Allerdings hat der Abgrund nicht direkt mit Esthers Tod zu tun, er spielt aber anderweitig eine Rolle. William hat Esther die Brille nicht gestohlen. Sie ist auch nicht hilflos herumgeirrt.
Ratet mal schön weiter Vielleicht kann ja noch jemand helfen.
d.h., sie ist zwar in den Abgrund befördert worden, aber erst später gestorben? Der Abgrund selber war es nicht? Hat sie sich verletzt und ist Tage später gestorben?
Ist es wichtig zu wissen, was für ein Transportmittel es war? Seilbahn ist es nicht. Auto? Fahrrad? Dreirad? Rollstuhl? Kanu oder sonstiges Wasserfahrzeug? Ski? Rollschuhe?
befand sich Esther auf dem Fahrer oder Beifahrersitz?
Hat es bevor sie in den Abgrund befördert wurde einen Kampf im Auto gegeben? Ging dabei vielleicht ihre Brille kaputt und sie hat sich an den Scherben Schnittverletzungen zugezogen, was William aber nicht bemerkt hat? Er hat dann die Brille "entsorgt", konnte aber durch Fingerabdrücke an den Glasscherben überführt werden?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Esther hatte eine Lebensversicherung oder so etwas? William hat sie umgebracht, ins Auto gesetzt und das Auto in Richtung Abgrund angeschoben? Sieht man sicher in etlichen Spielfilmen. Wird also zu banal und damit nicht die Lösung sein. Oder?
ob Esther eine Lebensversicherung hatte oder nicht, ist egal. William hat sie getötet und dann ins Auto gesetzt und das Auto in den Abgrund fahren lassen. Soweit ist es korrekt, aber es fehlt noch der andere Teil. Was ist mit der kaputten Brille und warum endet William in der Gaskammer?
William endet in der Gaskammer, weil er Esther getötet hat, das hatten wir schon weiter oben ("William hat Esther ermordet und wurde dafür hingerichtet, in einer Gaskammer."). Ich nehme an, Du willst wissen, warum William Esther getötet hat und was es mit der Brille auf sich hat.
Haben die beiden sich gestritten? (Hatte Esther sich die zigste sauteure Brille gekauft, obwohl kaum Geld dafür vorhanden war und William hatte sie deswegen aus Zorn getötet?) Oder war William ein Einbrecher, wurde von Esther erwischt und er hat sie dann getötet? Oder war es eine irgendeine Notwehr?
man endet ja nicht zwangsläufig und per Naturgesetz in der Gaskammer, wenn man einen anderen Menschen tötet. Also da gibt es schon noch einiges zu ergründen, warum William denn tatsächlich hingerichtet wurde.
Die Gründe für den Mord passen nicht. Ich kann Dir so viel verraten, dass William Esther los werden wollte, weil er sich in eine andere Frau verliebt hatte. Es war also ein eiskalter, geplanter Mord. Bei der ganzen Sache spielt Esthers Brille eine Rolle, aber auf andere Weise.
Nein, Don, Du bist noch nicht auf der richtigen Spur. William hat Esther getötet und wird deswegen hingerichtet. Die Frage ist, wie hat er es gemacht und warum wurde er überführt. Und da spielt Esthers Brille eine Rolle.
ich war lange nicht hier und wusste gar nicht, dass wieder fleißig geraten wird!
Ich habe keine Idee, wie William Esther umgebracht hat, aber spielte die Brille vielleicht insofern eine Rolle, dass William das Ganze wie einen Unfall aussehen lassen wollte, weshalb er die Leiche in das Auto setzte und das Auto in den Abgrund stürzen ließ? Und dabei gar nicht darauf achtete, dass Esther ihre Brille nicht trug, weil diese kaputt war. Ohne Brille oder KL wäre Esther aber niemals Auto gefahren.
Als man die Leiche ohne ihre Brille fand und feststellte, dass sie auch keine Kontaktlinsen trug, stand also fest, dass da irgendetwas nicht stimmte.
schön, dass Du wieder da bist und Du hast die Lösung auch stark vorangetrieben. Es stimmt: William tötete Esther, setzte sie in das Auto und ließ sie in den Abgrund fahren, um einen Unfall vorzutäuschen. Sie trug ihre Brille nicht, da diese kaputt war. Allerdings fiel das tatsächlich zunächst niemandem auf und die Sache wurde als Unfall betrachtet. Dass es letztendlich aber doch entdeckt wurde, ist einem bestimmtem Umstand zu verdanken, den Ihr eventuell noch erraten könntet.
hat dieser Umstand mit der Brille zu tun? Dann wäre es vielleicht wirklich so, dass man behaupten könnte, Esther wäre nicht ohne Brille oder Kontaktlinsen gefahren. Die andere Möglichkeit wäre: Esther hatte einen so starken Sehfehler, dass sie selbst mit Brille gar nicht hätte fahren dürfen, dass sie überhaupt keinen Führerschein hatte.
Oder hat dieser Umstand nicht mit der Brille zu tun?
Inwiefern spielt die Brille dann eine Rolle? Direkt (durch nicht auf der Nase befindlich) oder irgendwie nur indirekt?
die Sache ist an sich ganz einfach. Esther trug regulär eine Brille, da sie sehr stark kurzsichtig war. Sie hatte einen Führerschein und fuhr auch Auto. Nun hatte sie den tödlichen "Unfall" und die Polizei glaubte auch zunächst an einen Unfall. Dass sie keine Brille trug, fiel niemandem auf. Esther wäre aber nicht Auto gefahren, da ihre Brille kaputt war. Ersatzbrille hatte sie offensichtlich nicht. Die Frage ist nun, wie kam alles raus? Ein Tipp: Wo ist die Brille in der Regel, wenn sie kaputt ist und wenn man sie eigentlich braucht?
komisch, ich war mir sicher, meine Antwort vorhin abgeschickt zu haben, aber sie ist nicht da... also noch mal:
Ich denke, die Brille ist beim Optiker. Dieser weiß, dass Esther keine Ersatzbrille hat, denn er hat ihr schon zigmal eindringlich geraten, sich endlich eine anzuschaffen. Als er nun von dem Unfall erfährt, geht er zur Polizei und präsentiert das Beweisstück.
jetzt hast Du Dir auch das Restbingo noch verdient. Die Brille war beim Optiker und Esther hatte den Optiker gebeten, sie schnell zu reparieren, da sie ohne nicht Auto fahren könne. Als dann der Optiker erfuhr, dass Esther angeblich bei einem Autounfall ums Leben kam, ging er mit seiner Information zur Polizei. Die hat dann genauer hingesehen und wohl auch William unter Druck gesetzt, bis er gestand. Das ist vor vielen Jahren tatsächlich geschehen, ich kann mich erinnern, dass ich das als Junge mal in der Zeitung gelesen habe. Schon damals hat es mich gewundert, dass der Ehemann das mit der Brille nicht bemerkt hat. Aber er war wohl anderweitig verliebt und hatte nur noch im Sinn, seine alte Frau loszuwerden. Pech gehabt.
handelt es sich um einen unseriösen oder anrüchigen Laden, aus dem Tatjanas Chef kommt? Vielleicht um einen Sexshop oder dergleichen? Oder kommt er aus dem Konkurrenzgeschäft und es ist klar, dass der eigene Laden bald pleite geht? Ist es ein Reisebüro und der Chef will sich absetzen, weil er hoch verschuldet ist? Oder hat Tatjana selbst etwas angestellt und sie fürchtet, ihr Chef hat etwas entdeckt? Kommt der Chef aus einem Arbeitslosenladen?
Ich nehme an, die Art des Geschäfts ist wichtig. Ist es ein Laden, der etwas verkauft, also Ware? Oder eher Nicht-Materielles?
die Art des Ladens ist in der Tat wichtig. Aber da hast Du noch nicht das Richtige erraten.
In dem Laden wird etwas Materielles verkauft, man kann dort auch noch weitere Dienstleistungen erhalten, die aber mit der Ware zu tun haben.
Tatjana hat nichts angestellt.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
handelt es sich bei der Dienstleistung, die sich Tatjanas Chef wahrscheinlich erkauft, um etwas Illegales? Also ist es z.B. ein Laden, in dem man Waffen kaufen kann und Tatjanas Chef heuert einen Killer an, um seine Frau töten zu lassen? Oder ist alles ganz legal? Hat es mit Lebensmitteln zu tun? Gift? Spielt das Ganze in Deutschland? Sind diese Läden ganz normal und gibt es die in jeder Stadt, oder ist es ein außergewöhnlicher Spezialladen? Ist Tatjanas Chef in einer anderen Branche tätig? Ist diese für die Lösung von Belang? Kündigt Tatjana, weil sie weiß, dass ihr Chef in dem Laden einen bestimmten Auftrag erteilt hat? Bedeutet das für sie, dass sie ihre Stelle sowieso verlieren würde oder hat sie moralisch-ethische Bedenken? Handelt es sich um einen Headhunter-Laden oder sonstwie um ein Geschäft, über das man Personal anheuern kann?
In dem Laden geschieht nichts Illegales und das vermutet Tatjana auch nicht.
Der Laden hat nichts mit Lebensmitteln und Gift zu tun...
Einen solchen Laden gibt es in jeder Stadt mit etwas Infrastruktur; ein solcher Laden ist bestimmt nicht außergewöhnlich.. So einen Laden gibt es in sehr vielen Ländern und überall dort könnte sich die Situation ereignet haben.
Tatjanas Chef ist in einer anderen Branche tätig und auch das ist für die Lösung wichtig.
Tatjana vermutet, dass der Chef die Dienste und Waren des Ladens braucht. Daher kündigt sie. Sie weiß aber nicht, ob sie ihren Job verlieren wird und hat auch keine moralisch-ethischen Bedenken.
Es handelt sich um keine. headhunter-laden oder eine sonstige Personalvermittlung o.ä.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
hat der Laden mit Medienkommunikation zu tun? Mit Technik? Ist die Dienstleistung, die auch verkauft wird, im Bereich der Information anzusiedeln oder ist es eine Serviceleistung? Ist es ein Sexshop? Der ja nicht illegal ist.
Unklar ist mir die Motivation von Tatjana. Ist sie wütend auf ihren Chef, weil er ihr etwas verheimlicht hat? Ist es eine wichtige Information für ihre Arbeit? Kann sie ihre Arbeit nicht mehr gut ausüben und wechselt daher lieber die Firma? Oder ist sie verunsichert, ähgstlich, dass neue Konkurrenz kommen wird? Glaubt sie, durch die Information, die sie durch das Sehen des Chefs in dem Laden erhält, ihre Arbeit nicht mehr so gut ausüben zu können wie bisher?
der richtige Laden ist noch nicht dabei. Zur Klarstellung: In dem Laden werden bestimmte Artikel verkauft, vorher wird aber oft (nicht immer) eine Dienstleistung in diesem Laden erbracht.
Tatjana ist nicht wütend auf ihren Chef, aber sie schließt aus der Tatsache, dass der Chef aus dem Laden kommmt, dass er ihr etwas verheimlicht, was für die Tätigkeit schon bedeutsam ist. Sie könnte jedoch ihre Tätigkeit ausüben wie bisher.
Sie hat in der Tat Angst, allerdings nicht vor Konkurrenz...
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
geht der Chef von Tatjana denn mit so einem Artikel aus dem Laden? Sieht Tatjana diesen Artikel? Stehen der Laden und die Firma von Tatjanas Chef in direkter Beziehung? Gibt es eine Geschäftsbeziehung zwischen den beiden? Ist die Firma von Tatjanas Chef groß? Hat Tatjana Angst vor einer Blamage, vielleicht vor einer öffentlichen?
der Chef geht nicht mit so einem Artikel aus dem Laden. Tatjana zieht da (evtl voreilig) Rückschlüsse und glaubt dass der Chef so einen Artikel bestellt hat.
Der Laden und die Tätigkeit des Chefs stehen nicht in direkter Beziehung, es gibt auch keine Geschäftskontakte...
Tatjana ist die einzige Angestellte.
Es mag sein, dass Tatjana sich auch vor einer Blamage fürchtet, vorrangig fürchtet sie sich vor etwas anderem.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Ihr Beiden,
nein, es war krin Brillenbrot
..
Es waren auch keine Steine im Brot..
lG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
schade, ich fand das Brillenbrot eine super Idee
Die Frage ist: war es ein ganz normales Brot oder war an dem Brot etwas Besonderes? Die andere Frage ist die, wie Paul zu Tode kam. War irgendwie Gewalt im Spiel oder war es ein Unfall?
LG
Jan
Hallo Gika,
hat es vielleicht etwas mit dem Geschmack oder der Geniessbarkeit (ist ja auch ein Stück weit Geschmackssache) des Brotes zu tun? Zu trocken, zu fade, zu schwer?
donquichote
Oder vielleicht zu hart? Hat sich Paul die Zähne ausgebissen?
LG
Jan
Hat Paul vielleicht zu viel von dem frischen Brot gegessen und ganz schlimme Bauchschmerzen bekommen? Aber davon stirbt man ja nicht... - also noch ein Versuch:
Hat er vielleicht, als er das leckere Brot im heißen Ofen sah, zu weit den Kopf hineingesteckt, so dass seine Brille einen Hitzeschaden bekommen hat, genauer: dass die Beschichtung der Gläser Schaden genommen hat? Durch die Unschärfe im Bereich des Schadens übersieht er im Straßenverkehr ein Auto und verursacht einen Unfall, bei dem er stirbt.
(Mensch Gika, das Rätsel ist sauschwer!)
LG
Marion
Hallo Ihr Lieben,
ein wenig geht es jetzt in die richtige Richtung. Das Brot war tatsächlich zu hart. Und dann ist etwas passiert..
Marion, Deine Lösung ist phantasievoll, aber leider falsch
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
das Brot war also zu hart und dadurch kam Paul zu schaden. Hat er versucht, davon zu essen? Ist er dadurch gestorben? Oder ist ihm das Brot auf den Fuß gefallen und hat ihn dadurch dermaßen geschädigt, dass er gestorben ist?
LG
Jan
Hallo,
das Brot war zu hart? Und Paul hat sich derart beschwert, dass Laura ihm damit eine "übergebraten" hat? Blöderweise wusste sie bis dahin noch nicht, WIE hart das Brot geworden ist.
donquichote
... Und damit hat Don die Lösung gefunden! Wie Ihr das BINGO aufteilt, überlasse ich Euch.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Und weiter gehts:
Weil Esthers Brille kaputt war, landete William in der Gaskammer. Was war passiert?
LG
Jan
Hallo Jan,
hat William Esthers Brille zerstört?
kennen William und Esther sich?
Spielt das Ganze in der Nazizeit?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
nein, William hat nicht Esthers Brille zerstört. Esther und William kennen sich. Das Ganze spielt nicht in der Nazizeit.
LG
Jan
Hallo Jan,
ist mit dem Begriff Gaskammer eine Gaskammer gemeint, die zur Tötung von Menschen dient? Oder vielleicht eine Gaskammer aus dem naturwissenschaftlich-technischen Bereich?
War das Ganze ein Versehen (vielleicht weil Esther ohne Brille nicht gut genug sehen kann)?
Ist William ein Mensch?
Überlebt William die Sache mit der Gaskammer? Ist das wichtig für die Lösung des Rätsels, ob er überlebt oder nicht?
donquichote
Hallo Don,
William überlebt die Gaskammer nicht. Er ist ein Mensch. Ein Versehen war das Ganze nicht.
LG
Jan
Hallo Jan,
hat William Esther verwechselt, weil sie keine Brille trug? Wollte er vielleicht jemanden umbringen, der Esther ohne Brille zum verwechseln ähnlich sah und hat Esther statt des vermeidlichen Opfers erwischt?
Oder hat Esther William so provoziert ider gar angegriffen, so dass er sie tötete. Und William war die falsche Person, was Esther ohne Brille nicht richtig erkannt hat?
Ist es wichtig unter welcher Fehlsichtigkeit Esther litt?
Benötigte sie Prismen?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
es handelt sich nicht um eine Verwechslung. Aber Du hast dennoch bereits etwas Wichtiges erraten: William hat Esther getötet. Die Art von Fehlsichtigkeit ist wohl auch wichtig, sie war stark kurzsichtig. Ob sie Prismen trug, weiß ich nicht, wohl aber eher nicht.
LG
Jan
Hallo Jan,
hat William die Fehlsichtigkeit von Esther ausgenutzt und Ihr eine Falle gestellt, die sie aufgrund ihrer Kurzsichtigkeit nicht sah? Oder einen für Sie sichtbaren Wegweiser/Orientierungspunkt so platziert, dass Sie zB einen Abgrund hinunter fiel?
Ist es wichtig, wie Esther gestorben ist? Hat William sie ermordet (dafür spräche die Gaskammer) oder sie eher aus Versehen getötet?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
William hat Esther ermordet, es war kein Versehen. Es ist wichtig, wie Esther starb, wobei ein Abgrund auch eine Rolle spielt. William hat aber dabei nicht Esthers Fehlsichtigkeit ausgenutzt.
LG
Jan
Hallo,
also Esthers Brille ist kaputt, William ermordet Esther und kommt in die Gaskammer? Sehe ich das richtig?
Handelt es sich dabei um eine Gaskammer, wie sie die Nazis verwendet hatten? Oder ist es ein etwas unglücklicher Begriff für eine andere Kammer?
Ein Abgrund spielt eine Rolle? Hat es mit Bergsteigen zu tun? Handelte es sich bei der Brille um eine Sonnenbrille mit UV-Schutz und weil die Brille kaputt war, wurde Esther schneeblind?
donquichote
Hallo Don,
also einen Teil, den letzten der Geschichte, die sich übrigens tatsächlich ereignet hat, haben wir schon. William hat Esther ermordet und wurde dafür hingerichtet, in einer Gaskammer. In einigen Bundesstaaten der USA gab oder gibt es diese Dinger. Mit den Nazis hat das nichts zu tun.
Jetzt fehlt aber noch der erste Teil, die Hintergründe zu dem Mord. Ein Abgrund spielt dabei eine Rolle. Es geht aber nicht ums Bergsteigen. Die Brille war keine Sonnenbrille und es geht auch nicht um eine eventuelle Schneeblindheit.
LG
Jan
Hallo Jan,
war Esthers Brille kaputt und William ist mit ihr spazieren gegangen und hat sie geführt? Hat er sie dann an einen Abgrund geführt und hinabgestoßen?
Ist Esther den Abgrund hinuntergestürzt?
Oder war der Abgrund vielleicht an einem einsamen Ort und William hat sie dort "ausgesetzt" und ihr die Brille gestohlen. Und so war Esther hilflos und ist im Ergebnis verstorben, weil sie nicht hockklettern konnte?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Jan,
handelt es sich dabei um einen tatsächlichen Abgrund, z.B. um einen steilen Berghang oder einen Vulkankrater oder so etwas? Oder handelt es sich um einen Abgrund in anderem Sinne - "menschlicher" Abgrund?
donquichote
Hallo Don, Gika,
William hat Esther in einen Abgrund befördert, aber auf andere Art und Weise. Allerdings hat der Abgrund nicht direkt mit Esthers Tod zu tun, er spielt aber anderweitig eine Rolle. William hat Esther die Brille nicht gestohlen. Sie ist auch nicht hilflos herumgeirrt.
Ratet mal schön weiter
Vielleicht kann ja noch jemand helfen.
LG
Jan
Hallo Jan,
hat William Esther z.B. mit einer Seilbahn oder einem sonstigen Transportmittel in den Abgrund befördert?
donquichote
Hallo Don,
ja, es war ein Transportmittel, aber keine Seibahn. Das Befördern in den Abgrund war aber nicht die Todesursache.
LG
Jan
Hallo Jan,
d.h., sie ist zwar in den Abgrund befördert worden, aber erst später gestorben? Der Abgrund selber war es nicht? Hat sie sich verletzt und ist Tage später gestorben?
Ist es wichtig zu wissen, was für ein Transportmittel es war? Seilbahn ist es nicht. Auto? Fahrrad? Dreirad? Rollstuhl? Kanu oder sonstiges Wasserfahrzeug? Ski? Rollschuhe?
Ist sie vorzeitig ausgestiegen?
donquichote
Hallo Don,
nein, es ist genau umgekehrt. Sie ist in den Abgrund befördert worden, war da aber schon tot. Es war ein Auto.
LG
Jan
Hallo Jan,
befand sich Esther auf dem Fahrer oder Beifahrersitz?
Hat es bevor sie in den Abgrund befördert wurde einen Kampf im Auto gegeben? Ging dabei vielleicht ihre Brille kaputt und sie hat sich an den Scherben Schnittverletzungen zugezogen, was William aber nicht bemerkt hat? Er hat dann die Brille "entsorgt", konnte aber durch Fingerabdrücke an den Glasscherben überführt werden?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
Esther befand sich auf dem Fahrersitz. Die Brille befand sich nicht im Auto.
LG
Jan
Hallo Jan,
Esther hatte eine Lebensversicherung oder so etwas? William hat sie umgebracht, ins Auto gesetzt und das Auto in Richtung Abgrund angeschoben? Sieht man sicher in etlichen Spielfilmen. Wird also zu banal und damit nicht die Lösung sein. Oder?
donquichote
Hallo Don,
ob Esther eine Lebensversicherung hatte oder nicht, ist egal. William hat sie getötet und dann ins Auto gesetzt und das Auto in den Abgrund fahren lassen. Soweit ist es korrekt, aber es fehlt noch der andere Teil. Was ist mit der kaputten Brille und warum endet William in der Gaskammer?
LG
Jan
Hallo Jan,
William endet in der Gaskammer, weil er Esther getötet hat, das hatten wir schon weiter oben ("William hat Esther ermordet und wurde dafür hingerichtet, in einer Gaskammer."). Ich nehme an, Du willst wissen, warum William Esther getötet hat und was es mit der Brille auf sich hat.
Haben die beiden sich gestritten? (Hatte Esther sich die zigste sauteure Brille gekauft, obwohl kaum Geld dafür vorhanden war und William hatte sie deswegen aus Zorn getötet?) Oder war William ein Einbrecher, wurde von Esther erwischt und er hat sie dann getötet? Oder war es eine irgendeine Notwehr?
donquichote
Hallo Don,
man endet ja nicht zwangsläufig und per Naturgesetz in der Gaskammer, wenn man einen anderen Menschen tötet. Also da gibt es schon noch einiges zu ergründen, warum William denn tatsächlich hingerichtet wurde.
Die Gründe für den Mord passen nicht. Ich kann Dir so viel verraten, dass William Esther los werden wollte, weil er sich in eine andere Frau verliebt hatte. Es war also ein eiskalter, geplanter Mord. Bei der ganzen Sache spielt Esthers Brille eine Rolle, aber auf andere Weise.
LG
Jan
Hallo Jan,
hat er vielleicht ein ganz gefährliches Gift auf die Brille geschmiert, welches bei Hautkontakt tödlich wirkt?
William landet nicht in der Gaskammer, weil er Esther getötet hat, sondern aus einem anderen Grund?
donquichote
Nein, Don, Du bist noch nicht auf der richtigen Spur. William hat Esther getötet und wird deswegen hingerichtet. Die Frage ist, wie hat er es gemacht und warum wurde er überführt. Und da spielt Esthers Brille eine Rolle.
LG
Jan
Hallo,
ich war lange nicht hier und wusste gar nicht, dass wieder fleißig geraten wird!
Ich habe keine Idee, wie William Esther umgebracht hat, aber spielte die Brille vielleicht insofern eine Rolle, dass William das Ganze wie einen Unfall aussehen lassen wollte, weshalb er die Leiche in das Auto setzte und das Auto in den Abgrund stürzen ließ? Und dabei gar nicht darauf achtete, dass Esther ihre Brille nicht trug, weil diese kaputt war. Ohne Brille oder KL wäre Esther aber niemals Auto gefahren.
Als man die Leiche ohne ihre Brille fand und feststellte, dass sie auch keine Kontaktlinsen trug, stand also fest, dass da irgendetwas nicht stimmte.
LG
Marion
Hallo Marion,
schön, dass Du wieder da bist und Du hast die Lösung auch stark vorangetrieben. Es stimmt: William tötete Esther, setzte sie in das Auto und ließ sie in den Abgrund fahren, um einen Unfall vorzutäuschen. Sie trug ihre Brille nicht, da diese kaputt war. Allerdings fiel das tatsächlich zunächst niemandem auf und die Sache wurde als Unfall betrachtet. Dass es letztendlich aber doch entdeckt wurde, ist einem bestimmtem Umstand zu verdanken, den Ihr eventuell noch erraten könntet.
LG
Jan
Hallo Jan,
hat dieser Umstand mit der Brille zu tun? Dann wäre es vielleicht wirklich so, dass man behaupten könnte, Esther wäre nicht ohne Brille oder Kontaktlinsen gefahren. Die andere Möglichkeit wäre: Esther hatte einen so starken Sehfehler, dass sie selbst mit Brille gar nicht hätte fahren dürfen, dass sie überhaupt keinen Führerschein hatte.
Oder hat dieser Umstand nicht mit der Brille zu tun?
Inwiefern spielt die Brille dann eine Rolle? Direkt (durch nicht auf der Nase befindlich) oder irgendwie nur indirekt?
donquichote
Hallo Don,
die Sache ist an sich ganz einfach. Esther trug regulär eine Brille, da sie sehr stark kurzsichtig war. Sie hatte einen Führerschein und fuhr auch Auto. Nun hatte sie den tödlichen "Unfall" und die Polizei glaubte auch zunächst an einen Unfall. Dass sie keine Brille trug, fiel niemandem auf. Esther wäre aber nicht Auto gefahren, da ihre Brille kaputt war. Ersatzbrille hatte sie offensichtlich nicht. Die Frage ist nun, wie kam alles raus? Ein Tipp: Wo ist die Brille in der Regel, wenn sie kaputt ist und wenn man sie eigentlich braucht?
LG
Jan
Hallo Jan,
komisch, ich war mir sicher, meine Antwort vorhin abgeschickt zu haben, aber sie ist nicht da... also noch mal:
Ich denke, die Brille ist beim Optiker. Dieser weiß, dass Esther keine Ersatzbrille hat, denn er hat ihr schon zigmal eindringlich geraten, sich endlich eine anzuschaffen. Als er nun von dem Unfall erfährt, geht er zur Polizei und präsentiert das Beweisstück.
LG
Marion
Hallo Marion,
jetzt hast Du Dir auch das Restbingo noch verdient. Die Brille war beim Optiker und Esther hatte den Optiker gebeten, sie schnell zu reparieren, da sie ohne nicht Auto fahren könne. Als dann der Optiker erfuhr, dass Esther angeblich bei einem Autounfall ums Leben kam, ging er mit seiner Information zur Polizei. Die hat dann genauer hingesehen und wohl auch William unter Druck gesetzt, bis er gestand. Das ist vor vielen Jahren tatsächlich geschehen, ich kann mich erinnern, dass ich das als Junge mal in der Zeitung gelesen habe. Schon damals hat es mich gewundert, dass der Ehemann das mit der Brille nicht bemerkt hat. Aber er war wohl anderweitig verliebt und hatte nur noch im Sinn, seine alte Frau loszuwerden. Pech gehabt.
LG
Jan
Hallo zusammen,
ein Rätsel fällt mir noch ein:
Tatjana sieht zufällig ihren Chef aus einem Geschäft kommen und kündigt sofort. Was ist denn da los?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
handelt es sich um einen unseriösen oder anrüchigen Laden, aus dem Tatjanas Chef kommt? Vielleicht um einen Sexshop oder dergleichen? Oder kommt er aus dem Konkurrenzgeschäft und es ist klar, dass der eigene Laden bald pleite geht? Ist es ein Reisebüro und der Chef will sich absetzen, weil er hoch verschuldet ist? Oder hat Tatjana selbst etwas angestellt und sie fürchtet, ihr Chef hat etwas entdeckt? Kommt der Chef aus einem Arbeitslosenladen?
Ich nehme an, die Art des Geschäfts ist wichtig. Ist es ein Laden, der etwas verkauft, also Ware? Oder eher Nicht-Materielles?
LG
Jan
Hallo Jan,
die Art des Ladens ist in der Tat wichtig. Aber da hast Du noch nicht das Richtige erraten.
In dem Laden wird etwas Materielles verkauft, man kann dort auch noch weitere Dienstleistungen erhalten, die aber mit der Ware zu tun haben.
Tatjana hat nichts angestellt.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
handelt es sich bei der Dienstleistung, die sich Tatjanas Chef wahrscheinlich erkauft, um etwas Illegales? Also ist es z.B. ein Laden, in dem man Waffen kaufen kann und Tatjanas Chef heuert einen Killer an, um seine Frau töten zu lassen? Oder ist alles ganz legal? Hat es mit Lebensmitteln zu tun? Gift? Spielt das Ganze in Deutschland? Sind diese Läden ganz normal und gibt es die in jeder Stadt, oder ist es ein außergewöhnlicher Spezialladen? Ist Tatjanas Chef in einer anderen Branche tätig? Ist diese für die Lösung von Belang? Kündigt Tatjana, weil sie weiß, dass ihr Chef in dem Laden einen bestimmten Auftrag erteilt hat? Bedeutet das für sie, dass sie ihre Stelle sowieso verlieren würde oder hat sie moralisch-ethische Bedenken? Handelt es sich um einen Headhunter-Laden oder sonstwie um ein Geschäft, über das man Personal anheuern kann?
LG
Jan
Hallo Jan,
In dem Laden geschieht nichts Illegales und das vermutet Tatjana auch nicht.
Der Laden hat nichts mit Lebensmitteln und Gift zu tun...
Einen solchen Laden gibt es in jeder Stadt mit etwas Infrastruktur; ein solcher Laden ist bestimmt nicht außergewöhnlich.. So einen Laden gibt es in sehr vielen Ländern und überall dort könnte sich die Situation ereignet haben.
Tatjanas Chef ist in einer anderen Branche tätig und auch das ist für die Lösung wichtig.
Tatjana vermutet, dass der Chef die Dienste und Waren des Ladens braucht. Daher kündigt sie. Sie weiß aber nicht, ob sie ihren Job verlieren wird und hat auch keine moralisch-ethischen Bedenken.
Es handelt sich um keine. headhunter-laden oder eine sonstige Personalvermittlung o.ä.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
hat der Laden mit Medienkommunikation zu tun? Mit Technik? Ist die Dienstleistung, die auch verkauft wird, im Bereich der Information anzusiedeln oder ist es eine Serviceleistung? Ist es ein Sexshop? Der ja nicht illegal ist.
Unklar ist mir die Motivation von Tatjana. Ist sie wütend auf ihren Chef, weil er ihr etwas verheimlicht hat? Ist es eine wichtige Information für ihre Arbeit? Kann sie ihre Arbeit nicht mehr gut ausüben und wechselt daher lieber die Firma? Oder ist sie verunsichert, ähgstlich, dass neue Konkurrenz kommen wird? Glaubt sie, durch die Information, die sie durch das Sehen des Chefs in dem Laden erhält, ihre Arbeit nicht mehr so gut ausüben zu können wie bisher?
LG
Jan
Hallo Jan,
der richtige Laden ist noch nicht dabei. Zur Klarstellung: In dem Laden werden bestimmte Artikel verkauft, vorher wird aber oft (nicht immer) eine Dienstleistung in diesem Laden erbracht.
Tatjana ist nicht wütend auf ihren Chef, aber sie schließt aus der Tatsache, dass der Chef aus dem Laden kommmt, dass er ihr etwas verheimlicht, was für die Tätigkeit schon bedeutsam ist. Sie könnte jedoch ihre Tätigkeit ausüben wie bisher.
Sie hat in der Tat Angst, allerdings nicht vor Konkurrenz...
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
geht der Chef von Tatjana denn mit so einem Artikel aus dem Laden? Sieht Tatjana diesen Artikel? Stehen der Laden und die Firma von Tatjanas Chef in direkter Beziehung? Gibt es eine Geschäftsbeziehung zwischen den beiden? Ist die Firma von Tatjanas Chef groß? Hat Tatjana Angst vor einer Blamage, vielleicht vor einer öffentlichen?
LG
Jan
Hallo Jan,
der Chef geht nicht mit so einem Artikel aus dem Laden. Tatjana zieht da (evtl voreilig) Rückschlüsse und glaubt dass der Chef so einen Artikel bestellt hat.
Der Laden und die Tätigkeit des Chefs stehen nicht in direkter Beziehung, es gibt auch keine Geschäftskontakte...
Tatjana ist die einzige Angestellte.
Es mag sein, dass Tatjana sich auch vor einer Blamage fürchtet, vorrangig fürchtet sie sich vor etwas anderem.
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Seiten