Nein, der Vergleich mit der Bibel bezieht sich mehr auf die Verkaufszahlen und die Popularität.
Willst Du damit allen Ernstes behaupten, diese Augenübungs-Bücher hätten einen ähnlichen Erfolg oder eine ähnliche Popularität wie die Bibel?? :blink:
Das ist absurd! Die Bibel ist das meistverkaufte Buch aller Zeiten, nicht einmal Harry Potter kam in die Nähe der Verkaufszahlen.
Ich glaube kaum, daß diese Übungsbücher von den Massen gekauft und gelesen werden. Ihre Popularität dürfte der der Lektüre zur Penisvergrößerung (um an ein Beispiel von Horst anzuknüpfen lol ) noch eher nachstehen.
Vielleicht solltest Du die Vergleiche mit der Bibel besser streichen. Die hinken in jedem Fall.
Gruß
1. Zitat Hast du eine Bibel zu Hause stehen?
Hast du mal nachgeforscht, ob das alles stimmt, was darin steht?
Damit willst Du doch wohl sagen, daß man in Büchern eben nicht alles immer so ganz genau nehmen darf.
2. Zitat Nein, der Vergleich mit der Bibel bezieht sich mehr auf die Verkaufszahlen und die Popularität.
Nun, wenn Du Verkaufszahlen und Popularität von Bibel und Augenübungsbüchern vergleichst, wie soll so ein Vergleich denn gemeint sein?
Ich konnte Deine beiden Zitate nicht anders verstehen wie beschrieben. Sollte ich etwas gänzlich falsch verstanden haben, so mußt Du es mir halt erklären.
Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, daß ein Vergleich von Bibel und dieser Art von Literatur keine Chance hat.
Gruß
Jan
Die Bibel ist das meistverkaufte Buch aller Zeiten, nicht einmal Harry Potter kam in die Nähe der Verkaufszahlen.
Hallo,
ich kenne zwar keinen Harry Potter außer durch allgemeine Informationsflut, aber das mestverkaufte Buch ist doch Guiness World Records. Zumindest habe ich das dort gelesen;)
Mach Dir doch nichts vor Bei Dir geht es nur um Gewöhnung an das schlechtere sehen.
Hallo Eberhard,
das glaube ich nicht. Nicole ist ja in dieser Hinsicht ähnlich wie ich. Ich habe eine Bescheinigung vom 08.2004, dass ich mit keinem Augen den FS-Sehtest bestehen konnte. Und als ich bei Dir war, konnte ich rechts ohne Brille Landoltringe für 100% erkennen, oder?
Hallo Igor,
zwischen 2004 und Deinem Besuch bei mir in diesem Jahr liegen Welten!
Physiologische Änderungen gibt es bei vielen Menschen. Nur wenige haben über lange Jahre die gleiche Fehlsichtigkeit. Dann zu glauben, daß das Weglassen der einmal nötigen Korrektur der Grund für das bessere Sehen ist, ist zwar zu verstehen, aber wissenschaftlich falsch. Der Beweis ist niemals zu erbringen.
Ja, aber ich finde, es sind ja auch nicht alle Bücher immer seriös und wirklich wissenschaftlich fundiert - egal welches Thema.
[...] Insofern nahm und nehme ich an, du hast alle Bücher selber gelesen und nachgeforscht, aus welcher Quelle sie stammen ?!?
Warum Kerstin hier so einen "merkwürdigen" Tonfall anschlägt, wo sie sich doch gar nicht für Augentraining interessiert, verstehe ich auch nicht ganz. dry
ich wollte dich weder angreifen noch finde ich an meinem Tonfall Merkwürdiges - und Du hast mein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe danach noch geschrieben, wie ich es machen würde, nämlich nur selbst gelesene Bücher weiterempfehlen. Darauf bist du nicht eingegangen. Ich habe auch wirklich Achtung vor Menschen, die viel lesen.
Und eine Bibel mit Medizin vergleichen, geht schon gar nicht. Über die Entstehung der Welt gibt es bekanntlich zwei "Glaubensrichtungen"....
Man muss nur aufpassen, was man liest und wie man es interpretiert. Und dass ich mich nicht für Augentraining interessiere, stimmt nicht, aber meine Logik hat mich nunmal dazu gebracht, nicht blümerantem Geschreibsel zu vertrauen - egal, aus welcher Richtung es kommt. Und über Autoren mache ich mich in der Regel auch schlau.
LG
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Dann kam es bei mir "schief" rüber, was ja immer mal passieren kann, wenn man sich nur kurz und knapp schriftlich austauscht.
Bei mir ist es so, dass ich aus fast jedem Buch etwas für mich mitnehmen kann, ohne dass ich deshalb ein Buch empfehlen würde. Es gibt auch nur wenige Bücher, die ich völlig ablehne.
Mir stieß es nur auf, als du gefragt hast, ob ich die Quellen überprüft habe.
Einmal habe ich eine Autorin angeschrieben, was es genauer mit ihrer "praktisch Normalsicht" auf sich hat. Zu meinem Erstaunen bekam ich sogar eine Antwort - aber sehr schwammig formuliert und keine konkrete Antwort auf meine Frage.
Ich finde allerdings schon, dass man einen kleinen Vergleich machen kann, denn wie beim Glauben, existieren auch in der Medizin verschiedene Richtungen.
Der Grabenkampf zwischen "Schulmedizin" und Alternativmedizin ist schon lange da.
Nicht alles, was "Schulmedizin" ist, ist gut, und längst nicht alles, was sich hinter Alternativmedizin verbirgt ist gut.
Es kommt immer auf den Menschen an, was er sich erhofft und was er für seine speziellen Bedürfnisse sucht.
Meine Logik hat mich sehr lange von alternativen Ansätzen ferngehalten.
Aber als mir immer mehr die bisherigen Ansätze nicht immer als ganz richtig erschienen, habe ich einiges selbst ausprobiert.
Dass sich eine Myopie nicht bessern lässt, hing laaaaaange in meinem Kopf fest, weil ich es immer wieder und wieder so gehört habe - eben auch von Physiologieprofessoren, denen man das ja schließlich glaubt, ohne es zu hinterfragen. Und so steht es auch in (fast?) jedem Augenheilkundebuch.
Meine eigene Erfahrung sagt mir nun, dass das eben nicht alles so stimmt, wie es in den Fachbüchern steht. Zumindest nicht so absolut, wie es dort dargestellt wird.
Und ich bin gespannt, wo ich augenmäßig in einem halben Jahr bin.
Laut einschlägiger, medizinischer Fachliteratur ist die Refertilisation 10 Jahre nach Sterilisation beim Mann, nicht reversibel. Eine Zeugung auf natürlichem Wege ist daher zu 99% nicht möglich.
Mein "Wunder" heißt Ole, wurde nach Referti natürlich gezeugt und kam 10 Monate post-op spontan zur Welt.
Soviel dazu.
Laut einschlägiger, medizinischer Fachliteratur - zumindest der von der wissenschaft Anerkannten - gibt es keine Winkelfehlsichtigkeit und Prismen helfen auch nix sondern führen nur arme Irre in die OP...
Mir hat es aber geholfen.
Laut Aussage einer Augenärztin kann ich nach einer Cortisonbehandlung keine störenden Beschläge mehr sehen. Nur, was ICH sehe muß sie schon mir überlassen.
Warum also soll AT nicht helfen?
Warum helfen "Spuren" von Wirkstoffen in weißen Kügelchen? Babies kennen keinen Placeboeffekt.
Die Frage ist doch, worauf ICH bereit bin mich einzulassen. 'Die Nemesis der Wissenschaft - das wissen wir doch alle - gibt es längst nicht mehr.
Erlaubt ist, was hilft. Und möglich ist, woran ich glaube.
Gott schenkt Dir das Gesicht. Lächeln musst Du selber!
Erlaubt ist, was hilft. Und möglich ist, woran ich glaube.
Na, dann hätten wir hier doch eine Lösung, oder?
Es ist doch wie auch sonst in der Medizin, manche vertrauen auf die Schulmedizin, andere auf nichtschulmedizinische Verfahren, und manche kombinieren beides.
Ich denke, solange noch nicht alles geklärt ist (wird es das je sein?), soll jeder sein Glück nach seinem Weg suchen.
Und dass man sich gegenseitig Tips oder Empfehlungen gibt, das ist auch in Ordnung.
Weniger in Ordnung finde ich, wenn jemand steinhart auf SEINEM Lösungsweg besteht, und der Meinung ist, NUR dieser Weg helfe ALLEN!
Das ist in meinen Augen fast genauso schlimm, wie wenn man jemanden die Nahrungsaufnahme verbieten würde.
donquichote
(der sich gleich mal vorab für harte und laute Wortwahl entschuldigt oder auch nicht)
Lange war ich nicht mehr hier und ich bin inzwischen beruflich deutlich eingespannter als während meiner letzten Beiträge hier.
Auch bin ich wirklich faul und nachlässig geworden, was die Sehverbesserung angeht. *schäm*
Hallo Nicole, Mach Dir doch nichts vor Bei Dir geht es nur um Gewöhnung an das schlechtere sehen.
Naja, immerhin ist die Gewöhnung so gut gelungen, dass ich mit weichen Monatslinsen (ohne Zylinder) in der Stärke -1,0 bei meinem Optiker an der geeichten Sehtafel einen Visus von 1,0 erreiche.
Und ich kann die Zeichen dort immer noch nicht auswendig.
Und je weiter mann gegen emetrophie kommt, desto langsamer ist der Spürbare Erfolg!
Ich hoffe, ich knacke die letzte gute Dioptrie auch noch.
Der innere Schweinehund wird nun in seine Hütte verbannt.
Leider ist mein PC uralt und hat irgendwo eine Macke und auch mein Betriebssystem ist aus der Steinzeit. Beiträge lesen und antworten dauert eeeeeeewig, bis die Seiten geladen sind.
Leider ist mein PC uralt und hat irgendwo eine Macke und auch mein Betriebssystem ist aus der Steinzeit. Beiträge lesen und antworten dauert eeeeeeewig, bis die Seiten geladen sind.
Hier noch ein nicht-optometrie-relevanter-tipp: Für 10€ zusätzlichen Arbeitsspeicher in die Hauptplatine gesteckt und der alte PC rennt wie Sau.
Nicole1 schrieb
Willst Du damit allen Ernstes behaupten, diese Augenübungs-Bücher hätten einen ähnlichen Erfolg oder eine ähnliche Popularität wie die Bibel?? :blink:
Das ist absurd! Die Bibel ist das meistverkaufte Buch aller Zeiten, nicht einmal Harry Potter kam in die Nähe der Verkaufszahlen.
Ich glaube kaum, daß diese Übungsbücher von den Massen gekauft und gelesen werden. Ihre Popularität dürfte der der Lektüre zur Penisvergrößerung (um an ein Beispiel von Horst anzuknüpfen lol ) noch eher nachstehen.
Vielleicht solltest Du die Vergleiche mit der Bibel besser streichen. Die hinken in jedem Fall.
Gruß
Sag mal Jan, WILLST du mich hier falsch verstehen?
Deine Interpretation ist mir rätselhaft. (
1. Zitat Hast du eine Bibel zu Hause stehen?
Hast du mal nachgeforscht, ob das alles stimmt, was darin steht?
Damit willst Du doch wohl sagen, daß man in Büchern eben nicht alles immer so ganz genau nehmen darf.
2. Zitat Nein, der Vergleich mit der Bibel bezieht sich mehr auf die Verkaufszahlen und die Popularität.
Nun, wenn Du Verkaufszahlen und Popularität von Bibel und Augenübungsbüchern vergleichst, wie soll so ein Vergleich denn gemeint sein?
Ich konnte Deine beiden Zitate nicht anders verstehen wie beschrieben. Sollte ich etwas gänzlich falsch verstanden haben, so mußt Du es mir halt erklären.
Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, daß ein Vergleich von Bibel und dieser Art von Literatur keine Chance hat.
Gruß
Jan
Jan22 schrieb
Hallo,ich kenne zwar keinen Harry Potter außer durch allgemeine Informationsflut, aber das mestverkaufte Buch ist doch Guiness World Records. Zumindest habe ich das dort gelesen;)
Iuser schrieb
Hallo Igor,
zwischen 2004 und Deinem Besuch bei mir in diesem Jahr liegen Welten!
Physiologische Änderungen gibt es bei vielen Menschen. Nur wenige haben über lange Jahre die gleiche Fehlsichtigkeit. Dann zu glauben, daß das Weglassen der einmal nötigen Korrektur der Grund für das bessere Sehen ist, ist zwar zu verstehen, aber wissenschaftlich falsch. Der Beweis ist niemals zu erbringen.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Jan,
Ich bezog mich damit auf den Beitrag von Kerstin.
Kerstin Harms schrieb
Warum Kerstin hier so einen "merkwürdigen" Tonfall anschlägt, wo sie sich doch gar nicht für Augentraining interessiert, verstehe ich auch nicht ganz. dry
lg
Nicole
Hallo Nicole,
ich wollte dich weder angreifen noch finde ich an meinem Tonfall Merkwürdiges - und Du hast mein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe danach noch geschrieben, wie ich es machen würde, nämlich nur selbst gelesene Bücher weiterempfehlen. Darauf bist du nicht eingegangen. Ich habe auch wirklich Achtung vor Menschen, die viel lesen.
Und eine Bibel mit Medizin vergleichen, geht schon gar nicht. Über die Entstehung der Welt gibt es bekanntlich zwei "Glaubensrichtungen"....
Man muss nur aufpassen, was man liest und wie man es interpretiert. Und dass ich mich nicht für Augentraining interessiere, stimmt nicht, aber meine Logik hat mich nunmal dazu gebracht, nicht blümerantem Geschreibsel zu vertrauen - egal, aus welcher Richtung es kommt. Und über Autoren mache ich mich in der Regel auch schlau.
LG
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo Kerstin,
Dann kam es bei mir "schief" rüber, was ja immer mal passieren kann, wenn man sich nur kurz und knapp schriftlich austauscht.
Bei mir ist es so, dass ich aus fast jedem Buch etwas für mich mitnehmen kann, ohne dass ich deshalb ein Buch empfehlen würde. Es gibt auch nur wenige Bücher, die ich völlig ablehne.
Mir stieß es nur auf, als du gefragt hast, ob ich die Quellen überprüft habe.
Einmal habe ich eine Autorin angeschrieben, was es genauer mit ihrer "praktisch Normalsicht" auf sich hat. Zu meinem Erstaunen bekam ich sogar eine Antwort - aber sehr schwammig formuliert und keine konkrete Antwort auf meine Frage.
Ich finde allerdings schon, dass man einen kleinen Vergleich machen kann, denn wie beim Glauben, existieren auch in der Medizin verschiedene Richtungen.
Der Grabenkampf zwischen "Schulmedizin" und Alternativmedizin ist schon lange da.
Nicht alles, was "Schulmedizin" ist, ist gut, und längst nicht alles, was sich hinter Alternativmedizin verbirgt ist gut.
Es kommt immer auf den Menschen an, was er sich erhofft und was er für seine speziellen Bedürfnisse sucht.
Meine Logik hat mich sehr lange von alternativen Ansätzen ferngehalten.
Aber als mir immer mehr die bisherigen Ansätze nicht immer als ganz richtig erschienen, habe ich einiges selbst ausprobiert.
Dass sich eine Myopie nicht bessern lässt, hing laaaaaange in meinem Kopf fest, weil ich es immer wieder und wieder so gehört habe - eben auch von Physiologieprofessoren, denen man das ja schließlich glaubt, ohne es zu hinterfragen. Und so steht es auch in (fast?) jedem Augenheilkundebuch.
Meine eigene Erfahrung sagt mir nun, dass das eben nicht alles so stimmt, wie es in den Fachbüchern steht. Zumindest nicht so absolut, wie es dort dargestellt wird.
Und ich bin gespannt, wo ich augenmäßig in einem halben Jahr bin.
lieben Gruß
Nicole
Laut einschlägiger, medizinischer Fachliteratur ist die Refertilisation 10 Jahre nach Sterilisation beim Mann, nicht reversibel. Eine Zeugung auf natürlichem Wege ist daher zu 99% nicht möglich.
Mein "Wunder" heißt Ole, wurde nach Referti natürlich gezeugt und kam 10 Monate post-op spontan zur Welt.
Soviel dazu.
Laut einschlägiger, medizinischer Fachliteratur - zumindest der von der wissenschaft Anerkannten - gibt es keine Winkelfehlsichtigkeit und Prismen helfen auch nix sondern führen nur arme Irre in die OP...
Mir hat es aber geholfen.
Laut Aussage einer Augenärztin kann ich nach einer Cortisonbehandlung keine störenden Beschläge mehr sehen. Nur, was ICH sehe muß sie schon mir überlassen.
Warum also soll AT nicht helfen?
Warum helfen "Spuren" von Wirkstoffen in weißen Kügelchen? Babies kennen keinen Placeboeffekt.
Die Frage ist doch, worauf ICH bereit bin mich einzulassen. 'Die Nemesis der Wissenschaft - das wissen wir doch alle - gibt es längst nicht mehr.
Erlaubt ist, was hilft. Und möglich ist, woran ich glaube.
Gott schenkt Dir das Gesicht. Lächeln musst Du selber!
KerstinEP schrieb
) ) )
Hallo,
Na, dann hätten wir hier doch eine Lösung, oder?
Es ist doch wie auch sonst in der Medizin, manche vertrauen auf die Schulmedizin, andere auf nichtschulmedizinische Verfahren, und manche kombinieren beides.
Ich denke, solange noch nicht alles geklärt ist (wird es das je sein?), soll jeder sein Glück nach seinem Weg suchen.
Und dass man sich gegenseitig Tips oder Empfehlungen gibt, das ist auch in Ordnung.
Weniger in Ordnung finde ich, wenn jemand steinhart auf SEINEM Lösungsweg besteht, und der Meinung ist, NUR dieser Weg helfe ALLEN!
Das ist in meinen Augen fast genauso schlimm, wie wenn man jemanden die Nahrungsaufnahme verbieten würde.
donquichote
(der sich gleich mal vorab für harte und laute Wortwahl entschuldigt oder auch nicht)
Lange war ich nicht mehr hier und ich bin inzwischen beruflich deutlich eingespannter als während meiner letzten Beiträge hier.
Auch bin ich wirklich faul und nachlässig geworden, was die Sehverbesserung angeht. *schäm*
Naja, immerhin ist die Gewöhnung so gut gelungen, dass ich mit weichen Monatslinsen (ohne Zylinder) in der Stärke -1,0 bei meinem Optiker an der geeichten Sehtafel einen Visus von 1,0 erreiche.
Und ich kann die Zeichen dort immer noch nicht auswendig.
Ich hoffe, ich knacke die letzte gute Dioptrie auch noch.
Der innere Schweinehund wird nun in seine Hütte verbannt.
Leider ist mein PC uralt und hat irgendwo eine Macke und auch mein Betriebssystem ist aus der Steinzeit. Beiträge lesen und antworten dauert eeeeeeewig, bis die Seiten geladen sind.
Seiten