Mikrostrabismus mit ARK aber jetzt fast Stereopsis durch Visualtraining

Hallo Christian,

es freut mich, dass Dir das Visualtraining geholfen hat. Bei Steen Aalberg warst Du sicher diesbezüglich in sehr guten Händen.

Ich meine, dass Dein Fall mit positivem Erfolg, meine Skepis gegenüber VT bestätigt.

VT trainiert u.a. Defizite bei Stellungsanomalien der visuellen Verarbeitung und -Aufbereitung bei Winkelfehlern.

Eine Operation "Korrektur" im Augenmuskelsystem geht an den Kern der Winkelstörung heran. Eine Prismen-Korrektion nach MKH bereitet eine OP gewissenhaft vor oder bei geringerem Fehlwinkel, optimiert es den Fehlwinkel durch den prismatischen Ausgleich. Der Mikrostrabismus ist eine spezielle Form des Strabismus, mit der medizinischen Diagnose "nicht heilbar" (korrigierbar) zu sein. Dies sah H.-J. Haase nicht so, sondern benannte in seinem Messverfahren Unterarten der WF, die er gegenüber Prof. Dr. Lang´s Definitionen des Mikrostrabismus rechtfertigte, mit dem Hinweis von Korrektionserfolgen über eine Zeitschiene "x".

Wer nach MKH vorgeht, wird ein Training ablehnen, solange die ideale oder zumindest optimale Korrektion des Winkelfehlers nicht eingestellt ist. Da durch die visuellen Klimmzüge des VT, die Aufgabenstellung der MKH-Messfelder Falschmeldungen erzeugen können (man spielt mit den Seheindrücken "Ping-Pon"). Was immer zu Fehlinterpretationen führen kann. Das ist aber gerade schon durch die Definition "Microstrabismus" ein Kernproblem in Deinem Fall, da es nach Haase unterschiedlich "alte Fixationszentren" für die Blickrichtung "geradeaus" gibt. Ich würde deshalb sagen, lass das Problem von Seen Aalberg oder Kollegen weiter bearbeiten.

Für MKH hast Du jetzt eine völlig falsche Vorbereitung, bezüglich eines möglichen Korrektionserfolges. Zu weiteren Trainingserfolgen fehlt mir die Erfahrung.

Guten Abend Herr Mosch,

vielen Dank für Ihre ausführliche Erläuterung. Was spricht denn gegen eine Analyse bzw. Korrektur nach MKH?

Gegen eine Analyse spricht nur, dass sie zum falschen Zeitpunkt kommt!

Gegen eine Korrektion, dass diese den Schielfehler nicht mehr zudeckt und die durch Training optimierte Sehaufbereitung und das Störungsumfeld zunächst vergrössert.

Durch Korrektion nach MKH wird der(!) in der Messung zugängliche und aufgefundene Anteil durch die Prismenkomponente kompensiert, sprich, ein Winkelfehler offengelegt und später, bei Bedarf, operiert. Über die Korrektion wird der beherrschbare Faktor, (dieser wurde durch das Visualtraining deutlich vergrößert) wieder abgebaut und auch einer Korrektion zugeführt. Insgesamt soll dadurch der echte Restfehler immer weiter aufgedeckt werden und über Korrektionen und /oder Op-Eingriff(e) abgebaut werden. Je geringer die Restfehler, desto optimaler der störungsfreie visuelle Gebrauch des Sehsinns. (PGM)

Im Grunde weiß ich bzw. vermute ich jedenfalls, dass die Augenärzte/Ophthamologen selten mit Patienten aufeinandertreffen, die erfolgreich ein Visualtraining absolviert haben. Richtig? Kerstin hatte mir 2009/2010 einen Strabologen in Berlin empfohlen und mir wurden dort Prismengläser verschrieben, die im Grunde nur die Winkelfehlsichtigkeit, aber nicht den manifesten Schielwinkel korrigierten. Schemenhaft fällt mir noch ein, dass er auch ein recht starkes Prismen verwendete und da hatten meine Augen völlig verrückt gespielt. Jetzt ist die Situation eine völlig andere. Steen hat bei mir das beidäugige Sehen forciert und ich merke, wie sehr dieser Effekt mein 3D-Sehen hervorgeholt hat. Vielleicht ist ja eine normale Korrespondenz im Bereich des schärfsten Sehens durchaus im Bereich des Machbaren?

"Manifeste Schielfehler": (dieser Punkt ist zwar in den Disziplinen strittig), aber in der Sache, können manifeste Schielfehler dann aufgebrochen und abgebaut werden, wenn die Voraussetzungen durch saubere MKH teils nach Jahren zugängig gemacht worden sind. Was sich über Jahrzehnte verfestigt hat, wird nicht in kurzer Zeit offengelegt werden können. Das ist der Punkt! Zudem verhindern gut eingeübte visuelle Leistungen zunächst einen Korrektionserfolg, da das visuelle System dann sehr feste Prägungsmuster hat, die es unter den Korrektionszwischenschritten nicht mehr optimal nutzen kann und dadurch abbauen soll. Es müssen erst wieder neue Lernmuster eingelernt werden. Diese Zwischenphasen bilden widerum oft ein Abbruchkriterium. Ob da Erfahrungsraster des VT hilfreich einsetzbar sind, kann ich nicht sagen, da VT am ganz anderen Ende arbeitet, wo der Gesamtfehler halt unbekannt, aber sehr viel größer ist. (PGM)

Wie gesagt, ich bin wirklich überrascht wie natürlich und plastisch mir das 3D-Sehen vorkommt.

Vielen Dank und liebe Grüße

Christian

(s.oben!)