Eingewöhnungsprobleme im normalen Rahmen?

Hallo, Berlinerin,

es fehlt nur noch die ganze Stärke, damit wir herausfinden können, was überhaupt möglich sein kann.

Gruß
Eberhard Luckas

Also, ich habe noch keine Ahnung von den ganzen Begriffen, hatte aber den Optiker um einen Brillenpass gebeten. Den gebe ich jetzt wieder
F R -2 cyl. +0,75 A 110´ Pr. 5,0 B 182´
L -1,5 cyl. +0,25 A 60´ Pr. 5,0 B 2´

Hoffe, Du kannst damit etwas anfangen? (Darf ich Du sagen? Wie ist das hier im Forum?)Irgendwas von 10 cm Abweichung auf einen Meter für die erste Messung wurde mir noch gesagt.
Gruss Berlinerin!

Hallo, Berlinerin

Das Du ist hier eigentlich obligatorisch.
Die kleine Brille ist bei diesen Werten sicher schöner, weil dünner, aber, wie ich Deinem Schreiben entnehmen kann, warst Du immer sehr lichtempfindlich und eine große Brille gewöhnt. Dabei ist es ratsam, die Fassung nicht zu klein zu wählen. Man muß ein gutes Mittelmaß finden.
Die Lichtempfindlichkeit geht nicht in den ersten 5 Tagen sofort zurück. Dein kompletter Sehapparat muß sich erst auf die neuen, in der Regel besseren, Sehgewohnheiten einstellen. Erst, wenn das abgeschlossen ist(1-3 Monate)verschwindet eine durch Winkelfehlsichtigkeit hervorgerufene Lichtempfindlichkeit. Die langjährige Gewöhnung an dunkle Gläser wirkt sicher noch lange nach. Mein Rat ist, eine 2. größere Brille mit getönten Gläsern für den Tag und die andere für die Nacht.

Der starke 3D-Effekt ist normal. Du hast jetzt ein deutlich besseres Stereosehen. Der Effekt läßt aber mit Gewöhnung nach. Die Kopfschmerzen in den ersten Tagen können ein Entspannungsschmerz sein, der nach kurzer Zeit nachläßt.
Die Unschärfe im Rand der Gläser liegt an der starken prismatischen Wirkung, auch gewöhnungsfähig... schlimm, an alles musst Du Dich gewöhnen!
Später kannst Du sicher auch randlose Brillen tragen, man sieht dann allerdings deutlich den dickeren Außenrand, aber mit den heute lieferbaren dünneren Gläsern kannst Du es sicher versuchen.
Ich glaube nicht, daß ich alle Fragen beantwortet habe, aber ich denke, es ist fürs erste schon viel.

Viele Grüße
Eberhard Luckas

Hallo Berlinerin,

ich kann Eberhard eigentlich nur zustimmen. Er ist der Fachmann, ich bin selbst Betroffene. Ich habe 7 Prismen, pro Auge 3,5 - ich brauchte 2 Wochen, bis ich mich an die Brille gewöhnt habe. Das plastische Sehen hat mich schier erschlagen. Ich rate Dir auch unbedingt zu größeren Gläsern! Kunststoffgläser sind leichter, aber eventuell dicker als Glasgläser. Ich kam sogar 1 Jahr lang mit nicht entspiegelten Gläsern gut klar, aber ich denke auch, Dein Problem liegt im jahrelangen Tragen von getönten Gläsern - deine Augen sind extrem lichtempfindlich geworden!!

Besonders stolperte ich über Deine Aussage, dass Du beim Blick nach links unscharf siehst. Ich habe, wie Du, das gleich Problem gehabt - auch ich habe vom einen zum anderen Auge einen Unterschied in der Dioptrienzahl von 0,5, wenn vollkorrigiert wird. Habe auf dem linken Glas 0,25 rausnehmen lassen und sehe nun alles bestens. Manche vertragen es halt nicht, andere kommen mit einem Unterschied von 3 Dpt. und mehr gut klar. Frage hier nochmal bei Deinem Optiker nach - oder hat Eberhard hier einen Tipp? Allerdings bin ich weitsichtig - dennoch, in der Messbrille war die Vollkorrektur ok, in der echten Brille auf der Nase nachher nicht mehr. War mir ganz schön peinlich, wurde aber anstandslos korrigiert.

Und wenn alles immer noch zu heftig ist für Dich Frage nach, ob Du in Sachen Prísmen schon vollkorrigiert bist. 10 Prismen ist nicht wenig, vielleicht solltest Du mit weniger starten, um Dich daran zu gewöhnen -ist natürlich auch eine Frage der Kosten, denn, die Werte würden langsam aufgebaut werden und das heißt jedesmal neue Gläser..

Viel Erfolg wünsch Dir
Kerstin

P.S. ..und wenn Du wirklich auch aus Berlin kommst, dann hast Du da vorort 2 Fachmänner, die Augenärzte sind!

Ich denke, Deine Brille kann nicht stimmen.
Hast Du vielleicht extra dünne Gläser genommen (höhere Brechzahl); die sind bei vielen Menschen nicht veträglich. Sprich nochmals mit dem Optiker, der die Messung durchegführt hatte

Danke an alle für die schnellen Antworten! Es macht mir gleich Mut, durchzuhalten, bis Besserung in Sicht ist. Heute war die Lichtempfindlichkeit schon niedriger. Nur mein linkes Auge spielt irgendwie nicht mit. Ich verspüre einen leichten Druck und habe das Gefühl, dass es sich immer "nachstellt". Ist ja der Effekt, der genau mit den Prismen vermieden werden sollte, oder?
Ich habe mir auch schon überlegt, die nächsten Gläser wieder größer arbeiten zu lassen, auch gegen die Meinung meines Optikers. Wer sind denn die beiden Berliner Ärzte, die mir da empfohlen werden? Bzw., bin auch für Optikerempfehlungen in Berlin (Südost)dankbar, man weiss ja nie...Vielleicht könnt Ihr mir doch noch die Frage beantworten, ob es jetzt immer so sein wird, dass ich doppelt u. verschwommen sehe und Gleichgewichtsprobleme bekomme, wenn ich die Brille nicht trage? Ich meine nicht die Sehschwäche, die ich ja schon ewig habe. Es gibt ja so einige Situationen, wo man die Brille doch abnehmen muss. Es ist vermutlich nicht so, dass mein Augenmuskel sich so regeneriert, dass irgendwann eine normale Brille in Frage kommt? Sind Kontaktlinsen eine Alternative zu den starken Brillengläsern?
Ich habe hier im Forum ja schon einiges bis hin zu Augenmuskeloperationen gelesen, dass mir Angst und Bange wurde. Ich wünschte, die Augenärztin oder zumindest der Optiker hätten mir genauer erklärt, was auf mich zukommt bzw. was hinter der ganzen Problematik steckt. Es wurde noch nicht mal der Begriff Winkelfehlsichtigkeit verwendet!
Google sei dank, habe ich nun dieses Forum gefunden.
Ganz gespannt und in Erwartung Eurer Informationen verbleibt Eure Berlinerin

Versuche erst einmal 14 Tage durchzuhalten, vorausgesetzt, die Beschwerden sind nicht zu stark und Du gefährdest keinen...

Ansonsten ideale Adresse für Südost-Prismen-Augenoptiker OPTIKER KRAUSS GMBH, Bölschestraße 43 12587 Berlin-Friedrichshagen.

------------------
Beste Grüße von Mutti

Hallo Berlinerin,

die Ärzte sind Dr. Wulff und Dr. Wieditz - sie sind, glaube ich, auch im Südosten von Berlin. Du Glückliche! Ich habe im Juli einen Termin bei Dr. Wulff mit meinem Sohn.Morgens 500km hin und danach wieder zurück - mir graut es vor der Reise....

Hast Du schon mal wegen der unterschiedlichen Dioptrienzahl vom re. u. li. Auge nachgefragt? Den Druck auf dem Auge hatte ich nämlich auch, ehe 0,25 aus dem linken Glas rausgenommen wurden.

Viele Grüße
Kerstin

ZitatOriginal erstellt von Kerstin
Morgens 500km hin und danach wieder zurück - mir graut es vor der Reise....

Hallo Ralf,

könntest du mir bitte die Unterkunft in Berlin mitteilen ?
Kubschefkj@t-online.de
Danke !

Franziska Kubsch
Selbsthilfegruppe Winkelfehlsichtigkeit

ZitatOriginal erstellt von KubschFranziska
Hallo Ralf,könntest du mir bitte die Unterkunft in Berlin mitteilen ?

Hallo Mitlesende,

ZitatOriginal erstellt von Berlinerin
Es ist vermutlich nicht so, dass mein Augenmuskel sich so regeneriert, dass irgendwann eine normale Brille in Frage kommt?

ZitatSind Kontaktlinsen eine Alternative zu den starken Brillengläsern?

Hallo, Anna

mit KL kann man nur Höhenprismen korrigieren. 7 cm/m halte ich für sehr gewagt, lasse mich aber eines Besseren Belehren.
Ansonsten gibt es Versuche, mit Unifokalen weichen KL (die haben viele Brennpunkte) die Winkelfehlsichtigkeit positiv zu beeinflussen. Das ist allerdings nicht gleichzusetzen mit prismatischer Vollkorrektur.

Das Prismenwerte sich wieder vermindern können, kommt vor, aber zumindest nach meiner Erfahrung relativ selten.
Menschen verändern sich nunmal im Leben.

Viele Grüße
Eberhard

Vielen Dank nochmal an alle fleißigen Schreiber. Ich muss doch nun auch die positiven Dinge berichten Nach den Turbulenzen der ersten Tage geht es mir jetzt recht gut mit der Brille. Die Lichtempfindlichkeit ist sogar soweit zurückgegangen, dass ich häufig ohne den Sonnenbrillenvorsatz bei strahlender Sonne unterwegs sein kann. Das konnte ich ja schon viele Jahre nicht mehr.
Mein linkes Auge hat sich auch etwas beruhigt. Die ersten zwei Tage am Computer liefen auch glimpflicher ab, als ich dachte. Mir ist nur noch ab und zu etwas schwindlig, wenn ich lange in den Bildschirm gesehen habe und dann durch den Raum gehe. Aber damit kann ich leben.
Mein Optiker ist übrigens aus der o.g. Optiker Krauss-Filiale in Berlin-Friedrichshagen und ich habe dort auch gleich dieses Forum empfohlen. Dort arbeitet man übrigens nach der hier mehrfach im Forum erwähnten Untersuchungsmethode (MHK?), weil der Entwickler der Methode persönlich und erfolgreich den Inhaber des Geschäftes betreut hat.
Alles Gute!
Berlinerin

Hallo, Berlinerin

schön, daß sich bewahrheitet, was man in vielen anderen Beispielen ähnlich erlebt hat.
Weite viel Erfolg.

Viele Grüße
Eberhard

Hallo Anna, hallo Eberhard,

auf die Frage, ob sich Prismenwerte auch wieder verringern können

Meine Tochter ist wohl so ein Glücksfall. Meckerte nach 4 Wochen über die neuen Gläser (fand sie anfangs toll) - dann ließ ich nachmessen Kein Höhenprisma mehr und auch 2 Prismen weniger horizontal. Kann sich ja vielleicht wieder steigern, das Kind wächst ja ständig.....(nur mein Geldbeutel wächst nicht mehr )

Übrigens zahlt die TK hier im Norden nun prinzipiell nichts mehr bei Prismengläsern, es sein denn, vom AA verordnet. Die beiden Gläser für Eileen kosteten mich mal eben knapp über 50 Euro, wenn das im 3 Wochen-Rhythmus so weitergeht, na dann Gute Nacht.

Viele Grüße
Kerstin

Hallo, zusammen

nicht zu früh nachkorrigieren, das bringt die Augen durcheinander und belastet den Geldbeutel. Die Augen brauchen Zeit, sich auf die neuen Verhältnisse einzustellen.

Gruß
Eberhard Luckas

Hallo Eberhard,

das weiß ich ja - mit dem nicht zu früh nachkorrigieren.

Wir haben uns auch erst gesträubt. Aber dann hatte meine Tochter in 1 Woche 3 schlimme Stürze, die eindeutig mit dem Nicht-Einschätzen-Können der Höhe zu tun hatten. Und sie meckerte massiv über die Brille, die sie bis dato gerne trug. Also ging ich zum Nachmessen. Auch in den Plus-Werten braucht sie auf einmal weniger. Sie ist in 1 Monat über 2 cm gewaschen - ich denke schon, dass sich da auch was im Bereich der Augen getan hat. Zum Glück wachsen Kinder nicht ewig.....

Liebe Grüße
Kerstin

Hallo Eingewöhnte,

nach knapp zweiwöchiger Prismen-Tragezeit (5 Prismen) möchte ich mich doch mal der Titelfrage anschließen

Gibt es Durchschnittswerte, wie lange die Eingewöhnungszeit "normalerweise" dauert oderist auch das wie auch sonst bei der wfs wieder mal so individuell, dass man nichts
Genaues nicht weiß?

Nach dem ersten Tag, an dem ich beim Lesen noch Übelkeit/Schwindel bekam, ging es die erste Woche mit Prismenbrille eigentlich prima. Ich habe schon gespürt, dass es keine Vollkorrektion ist (gemessen wurden urspr. 8cm/m), aber die Beschwerden (Schwindel, Übelkeit, Krampfgefühl an den Augen, verzögertes Scharfstellen bei Blickwechseln, Lichtempfindlichkeit) waren bis auf ein leichtes Anstrengungsgefühl beim Lesen so weit verschwunden, dass ich schon dachte, damit gut leben zu können.

Dann habe ich noch einmal einen Tag meine alte Brille getragen, da die Prismenbrillebeim Brillenbastler war. Auch diese Umstellung lief recht gut, das Sehen war auch ohne Prismen viel entspannter als früher.

Mit Prismenbrille dauerte es dann wieder einen Tag, bis ich lesen konnte.
Allerdings habe ich seitdem nicht das Gefühl, dass ich mich weiter an die Brille gewöhnen würde. Die ursprünglichen Beschwerden (s.o.)sind zwar weg, aber dennoch ist das Sehen nach wie vor zu anstrengend, und das nicht nur beim Lesen oder am Bildschirm.
Das frühere Druckgefühl an den Augen (vorwiegend an der Innenseite) ist zwar weg, dafür spüre ich immer noch ein leichtes Ziehen an den äußeren Augenmuskeln ("Entspannungsschmerz"?)

Jetzt frage ich mich, ob ich einfach mehr Geduld haben muss, oder ob die Wirkung der Prismen so schnell schon wieder nachlässt?

Immerhin ergab eine Messung nach der ersten Tragewoche (die mir nebenbei angeboten wurde, da ich meine Brille bei einem versierten MKH-Anwender umarbeiten ließ) schon einen Anstieg auf 11,5 cm/m (von zuvor 8cm/m).
Ist dieses Tempo "normal" oder deutet es darauf hin, dass ich mich noch auf einiges gefasst machen muss?

Eine andere Erklärung wäre evt., dass das neue Gestell, in das ich die Gläser nach derersten Woche umsetzen ließ, sehr klein ist und das Blickfeld daher recht begrenzt.
Ob das die Augenmuskeln zusätzlich verkrampfen kann?

Was mich immer noch wundertwieso scheint es trotz der langjährigen Erfahrung mit Prismenbrillen keine statistischen Auswertungen darüber zu geben, bei wieviel Prozent man im Durchschnitt welchen Anstieg auf welche Maximalwerte erwarten kann und in welcher Häufigkeit die Werte sinken können?
Da es anscheinend nur bei einem geringen Anteil zum "Prismenfressen" kommt, würden solche Statistiken doch eine gute Argumentationshilfe gegenüber den AA abgeben, die immer davor warnen, dass eine Prismenbrille zwangsläufig zur OP führe.

Ich möchte nun nicht zur Hypochondrine werden, allerdings doch so langsam mal ungefähr abschätzen können, was mich in punkto Gläserwechsel noch erwartet.
Es ist schließlich bei einem geringen Einkommen auch eine finanzielle Frage, wieviele Cents man rechtzeitig für den Optiker zurücklegen sollte.

Schon wieder ein Haufen Fragen von der ungeduldigen
Anna

Hallo, Anna

das wichtigste zuerst Man kann keine Statistik aufbauen, die aufzeigt, wie sich Prismenwerte verändern. Wir Menschen sind nunmal alle verschieden. Es gibt wohl Zahlen über die Verteilung der Häufigkeitca. 80% der Winkelfehlsichtigen haben eine Stärke zwischen 2-4 cm/m, ca. 16% eine Stärke von 5-12cm/m und knapp 4% höhere Werte als 12.
Zu Deinen Problemen mit der Prismenbrille möchte ich folgendes behaupten
Die Unterkorrektur von gemessenen 8 cm/m auf 5 cm/m hatte sicherlich einen Grund, aber ich hätte wahrscheinlich Vollkorrektur gegeben. Häufig ist die Unterkorrektur schlechter als gar keine. Mit Vollkorrektur sind die Augen in absoluter Ruhelage und es gibt keine Anstrengungsbeschwerden mehr. Man sagt der Vollkorrektur nach, sie treibe die Werte höher. Sicher kommt man früher zur Endkorrektur, was bei dem einen 5 und bei dem anderen 40 cm/m sein können. Wer will das vorher wissen können?

Die Form der Fassung sollte kein Grund für Unverträglichkeit sein. Kleine Brillen haben dünnere Gläser.
Ich wünsche Dir, das die Augenärztin nach den Regeln der MKH korrigiert, dann wirst Du die Brille auch vertragen.

Viel Erfolg
Eberhard

Hallo Herr Luckas,

vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ich entnehme dem, dass die Unverträglichkeitnicht auf die Eingewöhnungszeit zurückzuführen ist, sondern eindeutig auf die
Unterkorrektion - ist das richtig?
Das würde dann heißen, dass eine Eingewöhnungszeit von mehr als zwei Wochentatsächlich sehr ungewöhnlich wäre?

Wenn dem so sein sollte, leuchtet mir immer noch nicht ein, warum eine Unterkorrektion zwangsläufig unverträglich sein sollte?
Welche medizinische Erklärung gibt es dafür?
Genauso hört man (auch von Optikern!), dass Vollkorrektionen, zumal wenn der Sprung von "Null auf Hundert" recht hoch ist, unverträglich seien.

Und wie würde man nach MKH die Werte für eine Unterkorrektion ermitteln, die verträglich ist?

Meine rein laienhafte Erklärung aus dem Handgelenk wäre, dass anscheinend ein Teil der wfs sensorisch kompensiert wurde (FD II,3. Unterart wurde mir gesagt) und diese sensorische Kompensation durch die Prismen wegfällt, somit auch Beschwerden wie Übelkeit und Schwindel oder auch das verzögerte Scharfstellen bei Blickwechseln.
Vielleicht müssen die Muskeln nun aber mehr arbeiten, um etwas von dem zuvor sensorisch ausgeglichenen Winkel mit zu übernehmen?
Das würde ganz gut die verstärkte Anstrenung erklären, die ich jetzt bei allen Augenbewegungen verspüre, und die stärker ist als ohne Prismen.

Übrigens
Ein Grund, warum ich keine Vollkorrektion genommen habe, ist, dass ich den weiteren Prismenanstieg möglichst vermeiden wollte.
Mit 10 Prismen könnte ich vielleicht noch leben, aber mit Glasbausteinen, hinter denen man auch noch sichtbar schielt, wäre ich selbst bei bester Sicht nicht glücklicher als ganz ohne Prismen.
Meine Abneigung kommt auch daher, dass mir eine Vorstellung davon fehlt, wie Gläser mit höheren Werten aussehen, weil ich vor Ort keine Prismatiker kenne.
Vielleicht können die Höherwertigen unter unsmal Angaben dazu machen, ab welchen Werten man das Schielen sieht?

Außerdem Höhergehen kann man immer, aber zurück scheint ja doch schwierig (unmöglich?) zu sein.

Im Nachhinein war die Unterkorrektion zumindest insofern positiv, als die Augenärztin sonst nicht mitspielen würde.
Bei allem Vertrauen in die MKH-Zunft ist mir ein bisschen medizinische Betreuung schon ganz lieb, zumindest wenn sie kompetent ist.
Die paar Euro aus der Verordnung nehme ich auch gerne mit.

So, das soll es für heute aber gewesen sein mit der Neugierde.

Eine gute Nacht wünscht
Anna

Original erstellt von Anna*

Wenn dem so sein sollte, leuchtet mir immer noch nicht ein, warum eine Unterkorrektion zwangsläufig unverträglich sein sollte?
Welche medizinische Erklärung gibt es dafür?
Genauso hört man (auch von Optikern!), dass Vollkorrektionen, zumal wenn der Sprung von "Null auf Hundert" recht hoch ist, unverträglich seien.

Hallo, Anna
Die einzig erlaubte Unterkorrektur bei Winkelfehlsichtigkeit ist der Anteil, der von den Augen ohne Korrektur mit reiner Muskelkraft aufgebracht werden muß. Sobald ich in den Bereich der Sensorik komme, d.h., der Anteil, den das Gehirn verpacken müsste, darf ich nicht mehr weniger korrigieren, als ich messe. Optiker, die Winkelfehlsichtigkeit messen, werden niemals sagen, daß Vollkorrektion schädlich sei, die Gegner der MKH sicher.

Zitat Außerdem Höhergehen kann man immer, aber zurück scheint ja doch schwierig (unmöglich?) zu sein.

Jede, nach MKH gemessene Prismenbrille kann man wieder weglassen, aber nur, mit den auch früher vorhandenen Beschwerden.
Winkelfehlsichtigkeit ist keine Krankheit, sondern eine Fehlsichtigkeit wie Kurz-, Weit- oder Übersichtigkeit. Das bedeutet, daß Medizin nicht helfen kann, sonder einzig und allein optometrische Arbeit, egal ob von AA oder AO, Hauptsache,es wird nach MKH gemessen.

Viele Grüße
Eberhard

Hallo,

da ist man mal ein Wochenende absent...

ich wünsch den Pro- und Antagonisten in diesem Fall nur, dass der Vernünftigere siegt, meine gewonnenen Einsichten sind ja bekannt, wenngleich ich zu den besagten 16% gehören dürfte (was noch nicht vollkommen klar ist) und somit das Thema "Hochpushen" der Prismenwerte und damit verbundene "Probleme" wie Randverzerrungen, schwere und dicke Gläser etc. nicht (mehr) meines ist in dem Maße, wie noch vor geraumer Zeit.

Nur verstehe ich manchmal nicht die hellseherischen Fähigkeiten mancher Betroffener

------------------
Grüße

Ralf

Hallo Herr Luckas,

Zitat
Anna*
Wenn dem so sein sollte, leuchtet mir immer noch nicht ein, warum eine Unterkorrektion zwangsläufig unverträglich sein sollte?
Welche medizinische Erklärung gibt es dafür?

Zitat
Eberhard Luckas
Die einzig erlaubte Unterkorrektur bei Winkelfehlsichtigkeit ist der Anteil, der von den Augen ohne Korrektur mit reiner Muskelkraft aufgebracht werden muß. Sobald ich in den Bereich der Sensorik komme, d.h., der Anteil, den das Gehirn verpacken müsste, darf ich nicht mehr weniger korrigieren, als ich messe.

Zitat
Jede, nach MKH gemessene Prismenbrille kann man wieder weglassen, aber nur, mit den auch früher vorhandenen Beschwerden.

Hallo, Anna

"Ich habe daher immer noch die Brille im Verdacht, deren Blickfeld tatsächlich *sehr* klein ist - zumal Herr Mosch einmal schrieb, dass die Augenmuskeln verkrampfen würden, wenn sie sich nicht genug bewegen dürften."

... wo soll ich das geschrieben haben? Welche Augen werden denn vom Brillenrand fixiert und in der Bewegung eingeengt?

Jedenfalls ist die Sensorik der Motorik aufgepfropft und nicht umgekehrt. Bei Kreuztest 5.0 Prismen kann ich diese ganz oder auch teilweise (durchaus auch kleiner 3.0 Prismen) korrigieren, darüber hinaus aber nur die momentan messbare (ermittelbare) Vollkorrektion. Keinesfalls sollte ich mit einem höheren(!) Teilwert, vom Zeigertest an usw. (z.B. größer 5.0 Prismen), in die Brillenkorrektion einsteigen.

Hallo Herr Mosch,

Zitat
ich schrieb
"Ich habe daher immer noch die Brille im Verdacht, deren Blickfeld tatsächlich *sehr* klein ist - zumal Herr Mosch einmal schrieb, dass die Augenmuskeln verkrampfen würden, wenn sie sich nicht genug bewegen dürften."

Zitat
P.G.Mosch
... wo soll ich das geschrieben haben? Welche Augen werden denn vom Brillenrand fixiert und in der Bewegung eingeengt?

Zitat
Augenmuskeln gehören zu derjenigen Muskulatur die blitzschnell ohne Ermüdung reagieren kann, aber sehr ungern Halteaufgaben übernimmt.

Zitat
Jedenfalls ist die Sensorik der Motorik aufgepfropft und nicht umgekehrt. Bei Kreuztest 5.0 Prismen kann ich diese ganz oder auch teilweise (durchaus auch kleiner 3.0 Prismen) korrigieren, darüber hinaus aber nur die momentan messbare (ermittelbare) Vollkorrektion. Keinesfalls sollte ich mit einem höheren(!) Teilwert, vom Zeigertest an usw. (z.B. größer 5.0 Prismen), in die Brillenkorrektion einsteigen.

Hallo, Anja

nur zum besseren Verständnis Die Auswanderung am Zeigertest sagt nichts über die Stärke des Korrektionsprismas aus. Und noch etwas fachliches es gibt bei der motorischen Kompensation der Augen einen plastischen Anteil, der sich erst lösen muß und den kontraktilen Teil. (Dieser Teil macht die Beschwerden) Der letztere wird am Kreuztest bei der Erstmessung gefunden und sollte korrigiert werden. Sobald am Zeiger oder den anderen Testen gemessen wird, darf auf keinen Fall eine Teilkorrektion erfolgen. Das sagte auch P.-G-Mosch.
Wie wurde Dir die Brille abgegeben? Ich setze jede prismatische Korrektion im Prüfraum zuerst mit Filtern auf, und gehe mit meinem Kunden die Teste durch. Das muß nicht länger als 2-4 Minuten dauern, aber dabei rasten die Augen auf die Stellung ein, die sie auch bei der Messung eingenommen hatten, und die Verträglichkeit ist spontan größer, oft sogar problemlos!!

Mach´s gut

Eberhard

ZitatOriginal erstellt von Anna*
[
Wo ich schon wieder dabei bin, noch eine
Präventiv-Frage
Falls die AA keine MKH anwendet, welche Tests sind dann üblich? Weichen deren Ergebnisse völlig von denen der MKH ab oder sind sie lediglich "unvollständig", so dass ich sie evt. mit einer MKH ergänzen könnte?
In dem Fall würde ich zuerst eine MKH machen und dann versuchen, mit der AA zu verhandeln.
Schließlich wäre es schade, wenn ich den gerade erst erbettelten Kassenzuschuss gleich wieder in den Müll werfen müsste.

Einen schönen Abend noch wünscht
Anja

Hallo Herr Luckas,

ich habe heute dem Betreiber von optometrie-online, als er im chat vorbeischaute, schon ein dickes Lob zu seiner website ausgesprochen. Das nächste Mal werde ich auch erwähnen, dass es hier sogar rund-um-die-Uhr-Betreuung gibt -).

ZitatOriginal erstellt von Eberhard Luckasnur zum besseren Verständnis Die Auswanderung am Zeigertest sagt nichts über die Stärke des Korrektionsprismas aus.
Und noch etwas fachliches es gibt bei der motorischen Kompensation der Augen einen plastischen Anteil, der sich erst lösen muß und den kontraktilen Teil. (Dieser Teil macht die Beschwerden) Der letztere wird am Kreuztest bei der Erstmessung gefunden und sollte korrigiert werden. Sobald am Zeiger oder den anderen Testen gemessen wird, darf auf keinen Fall eine Teilkorrektion erfolgen.

Zitat
Wie wurde Dir die Brille abgegeben? Ich setze jede prismatische Korrektion im Prüfraum zuerst mit Filtern auf, und gehe mit meinem Kunden die Teste durch. Das muß nicht länger als 2-4 Minuten dauern, aber dabei rasten die Augen auf die Stellung ein, die sie auch bei der Messung eingenommen hatten, und die Verträglichkeit ist spontan größer, oft sogar problemlos!!

Hallo, Anna

Besser können wir das auch nicht schreiben. Deshalb möchte ich Deinen Satz nochmal wiederholen

"Das heisst, sobald eine Abweichung am Zeigertest (ich ergänze, oder an einem weiteren Test der MKH) gefunden wird, besteht auch eine sensorische Kompensation, und bei sensorischer Kompensation ist *immer* (2-te Ergänzung die z. Zt. der Messung ermittelbare) Vollkorrektion angezeigt?"

Alles Gute!

PS Das Sehfeld einer kleinen Brillenfassung fixiert keine Augenhaltung. Dazu ist es immer noch, bei weitem groß genug, ich denke, zum Glück!

Hallo, da bin ich wieder! Jetzt sind fünf Wochen vergangen, seit ich die Brille trage. Zwischendurch ging es mir wirklich gut. Aber seit ein paar Tagen habe ich schon ab morgens das Gefühl, das ich müde Augen habe, als wenn ich schon Stunden vor dem Computer gearbeitet habe. (Was ich in der Tat ja tagsüber stundenlang mache.) Ich habe das Gefühl, dass sie mir wegrutschen zum Schielen, sobald ich nur einen Moment mal so "vor mich hingucke". D.h., als wenn sich die Augen stets wieder nachstellen, wenn ich mich auf etwas (Bildschirm) konzentriere. Sie tränen manchmal auch etwas. Kopfschmerzen hatte ich auch wieder vermehrt , wobei das durchaus andere Ursachen haben kann.
Bedeutet das Ganze, dass der Augenmuskel sich so weit entspannt hat, dass wieder nachkorrigiert werden muss, also Gang zum Optiker?
Viele Grüße
Berlinerin

Hallo, Berlinerin

ich fürchte, ja!

Gruß
Eberhard

Hallo,

da mein Sehtest bei der AA bevorsteht, möchte ich noch einmal meine Frage aufgreifen, inwieweit MKH und andere Teste vergleichbar sind.

Zitatdazu meinte Eberhard Luckas
Jede Methode wird von den entsprechenden Anwendern als die Beste angepriesen. Dieser Streit läuft nun schon sehr lange. Seltsam ist nur, daß immer mehr Betroffene mit der MKH Methode Erleichterung bis hin zu vollkommener Zufriedenheit erzielten, und Sehschulbehandlungen meist nur einen kurzzeitigen Erfolg darstellen. Jedoch mußt Du selber entscheiden, wem Du vertrauen willst.

Hallo Anna,

Um Deine Fragen alle präzise zu beantworten, müßte man sich wahrscheinlich die Finger wund schreiben. Ich kann Dir aber 2 relativ gute Artikel empfehlen. Der erste ist von Prof.Dr.med.Brückner (Fachzeitschrift Optometrie 1/89)ein Befürworter von MKH und der zweite ist von W.Rüßmann (Strabismus,H.Kaufmann;Enke Verlag)seine Objektivität führt unweigerlich zu dem Eindruck das er ansich den Polatest auch positiv findet.
Ich hoffe ich konnte Dir weiter helfen.
Oliver W

Hallo, Anna

Oliver hat recht, es wäre wirklich viel zu schreiben; aber Du kannst viele Beiträge unter www.ivbv.org finden. Da gibt es viele Erklärungen, warum wir die MKH-Methode für die bessere halten.

Gruß
Eberhard Luckas

Hallo Eberhard und Oliver,

ZitatOriginal erstellt von Eberhard Luckas
Oliver hat recht, es wäre wirklich viel zu schreiben; aber Du kannst viele Beiträge unter www.ivbv.orgfinden.

Hallo, Anna

zu einem Punkt will ich aber noch Stellung beziehen, da er bei Dir zu einer falschen Schlußfolgerung führte.

Andere Teste ohne(!) Fusionsreize führen keinesfalls immer zu den höheren Werten, wie weiter oben beschrieben.

Ich erkläre mir das selbst einfach so
Wenn eine latente Störung in der Fixierung des Sehens besteht, wird der Körper diese versuchen auszutarieren, übrig bleibt ein Rest, der je nach Messmethodik und Testbild unterschiedlich hoch ausfällt. In vielen Fällen ist er kleiner (evtl. auch anders ausgerichtet), als die versteckte Gesamtgrösse des Grundfehlwertes.

Wird nun über MKH-Teste gearbeitet, wird über den Fixationsanreiz immer nur eine Tendenz des Fehlers offengelegt. Über den Weg der Korrektion erfährt das Sehsystem während der Messung eine beständige Stabilisierung und lässt deshalb leichter alte Verspannungen Stück um Stück frei. Im Aufbau einer Korrektion über mehrere Korrektionsschritte wird das Fixationsungleichgewicht immer besser austariert. Das Ergebnis kann schon bei der ersten Messung anders, aber leider auch höher (als bei konventionellen Testen) ausfallen! Soweit, als Ergänzung! - Alles Gute!

Hallo Anna,

Ich hatte gestern leider kaum Zeit, sodass ich Dir nur diese beiden Artikel nennen konnte. Bis Du über die Fernleihe die Artikel hast, kann ich Dir vorab ein paar Messergebnisse nennen.
Wieser (1968)verglich den Polatest mit dem Graefetest; Otto et al. (1982) verglich den Polatest mit denen in der Ostschweizerischen Orthoptikschule (OPOS)üblichen Untersuchungsmethoden; Graf et al. (1980) verglich den Polatest mit "Schober", "Maddox" und "Graefe"; sowie Niesel et al. (1980) Polatest im Vergleich mit Wing- und Maddoxtest.
Mit Ausnahme von Niesel et al., haben die Autoren das gefunden, was sie auch suchten, nämlich keine auffällige Bereicherung durch den Polatest. Wichtig ist aber das Ergebnis von Niesel et al."Signifikant häufiger asthenopische Beschwerden bei Personen, bei denen besonders (bei Prüfung in der Nähe) das "Stereomuster" im Polatest auffällig war.
Desweiteren haben H.J. Haase (1973) sowie Forst (1973) Vergleiche aufgestellt 48 Personen (mit Heterophorien) wurden vergleichsweise mit dem Polatest, mit dem Kreuz-Kreis-Anaglyphentest von Schober und mit dem Gleichgewichtsverfahren von Graefe gemessen. Es wurden dementsprechend 3 verschiedene Brillen angefertigt. Der Polatestmesswert wurde direkt in die Brille übernommen. Die auf den Schober bzw. Graefetest basierenden Rezepte wurden nach den Regeln von Hofstetter (1962), Lesser (1965), Sheard (1930) und Percival (zit. nach Reiner) errechnet. Jeder der 3 Brillen musste während einer Woche getragen werden. Von diesen bevorzugten 65% die am Polatest direkt ermittelte Vollkorrektion, 29% die errechneten Anaglyphenkorrektion, 6% die errechnete Graefekorrektion. Wiesenack (1961) verglich Schober, Maddox und Polatest. Die Resultate für Schober und Polatest waren fast gleich. Maddox fiel dagegen bizarr aus. Als Basis für die Brillenkorrektur berief sich Wiesenack auf die Regeln nach Sheard, auch für den Polatestwert, d.h. Berücksichtigung der maximalen, mit Prismen erzwungenen Fusionsbreite und entsprechende Abstriche an der Vollkorrektion.
Ob diese Gegenüberstellungen Dich weiterbringen, ich hoffe ja. Ich will Dich allerdings nicht missionieren, denn das würde bedeuten, dass es eine abgeschlossene vollständige Theorie über die visuelle Wahrnehmung gibt. Das ist allerdings nicht der Fall. Es existieren ungefähr 5 relevante Sehraumtheorien, welche für sich viele Phänomene beschreiben, aber leider nicht alle! Das ist mit Sicherheit schon mal ein Knackpunkt. Ich muss aber zugeben, dass ich eher zur MKH neige. Das liegt wahrscheinlich darin begründet, dass mir die Heringsche Raumwahrnehmungstheorie (binokulare Sehrichtungsgemeinschaft usw.)besonders gefällt, obwohl sie eigentlich ein statische ist. Jedenfalls wünsche ich Dir viel Spass beim Lesen.
Oliver W

Hallo Oliver,

herzlichen Dank für die ausführliche Antwort!

Daran kann man schon Einiges über den "wissenschaftlichen" Umgang mit der MKH ablesen, das mir auch bei anderer Lektüre darüber aufgestoßen ist

ZitatOriginal erstellt von Oliver W
[...]Mit Ausnahme von Niesel et al., haben die Autoren das gefunden, was sie auch suchten, nämlich keine auffällige Bereicherung durch den Polatest.

ZitatDesweiteren haben H.J. Haase (1973) sowie Forst (1973) Vergleiche aufgestellt 48 Personen (mit Heterophorien) wurden vergleichsweise mit dem Polatest, mit dem Kreuz-Kreis-Anaglyphentest von Schober und mit dem Gleichgewichtsverfahren von Graefe gemessen. Es wurden dementsprechend 3 verschiedene Brillen angefertigt. Der Polatestmesswert wurde direkt in die Brille übernommen. [...] Jede der 3 Brillen musste während einer Woche getragen werden.

ZitatIch will Dich allerdings nicht missionieren, denn das würde bedeuten, dass es eine abgeschlossene vollständige Theorie über die visuelle Wahrnehmung gibt. Das ist allerdings nicht der Fall. Es existieren ungefähr 5 relevante Sehraumtheorien, welche für sich viele Phänomene beschreiben, aber leider nicht alle! Das ist mit Sicherheit schon mal ein Knackpunkt.