Markenhype? / Fertigungsmängel bei Gläsern?

Hallo Jochen,ich möchte zu deiner Frage zwei Aspekte ansprechen
Man kann theoretisch zu jeder Glasstärke und zu jedem Material das optimale Brillenglas berechnen und fertigen.
In der Praxis werden viele Brillengläser auf der Basis einer Grundkurve" gefertigt, d.h., eine Seite des Brillenglases wird in Großserien fertiggestellt, nur die zweite Seite wird entsprechend der jeweils geforderten Brechkraft der Linse bei Bestellung geschliffen und poliert. Diese Vorgehensweise erspart übrigens auch eine riesige Lagerhaltung und ist besser hinsichtlich der Erzeugung der Entspiegelungs- und Schutzschichten, denn diese sollten - hauptsächlich aus ästhetischen Gründen - immer für beide Brillengläser im gleichen Fertigungsgang aufgebracht werden. Der Unterschied in dem Aufwand, der mit jeder Brillenglasbestellung getrieben wird, um das optimale Glas zu bekommen, spiegelt sich dann eben im Preis wider.
Ein zweiter Punkt sind Fertigungstoleranzen und Fertigungsgenauigkeit. Auch hier kann man die Kosten gewaltig senken, wenn man etwas großzügiger in der Kontrolle ist.
Die Gläser anderer Hersteller sind übrigens nicht schlecht, letztendlich muss jeder Kunde nach entsprechender Beratung selbst abwägen, ob er viel oder wenig für ein Brillenglas anlegen will. Insbesondere bei geringen Stärken sind Gläser von anderen Herstellern meiner Meinung nach "preiswerter".
Grüße sendetcs

Hallo,

was man auch nicht vergessen sollte, ist die Frage nach dem Glastyp. Bei Gleitsichtgläsern gibt es ja viele Faktoren, die eine Rolle spielen. Und was die individuell gefertigten Gläser angeht, sind die von Zeiss und Rodenstock die "ältesten" am Markt.

Gruß Lucccy

Hallo,

ein viel wichtigerer Aspekt ist die korrekte Fertigung von prismatischen Gläsern. Da ist Zeiss nunmal seit Jahren im Vorteil.

Gruß
Eberhard

Hallo,

na, dann haben wir so langsam ja alle wichtigen Gesichtspunkte beisammen, oder?

Gruß Lucccy

Hinsichtlich asphärischer Minusgläser hat SEIKO die gesamte, deutsche Konkurrenz schon seit Jahren abgehängt. SEIKO hat auch doppelasphärische (leider nicht ganz billige) Gläser im Angebot. Diese sind bei höheren Dioptrien (ab -4 oder -5 vielleicht) die mit Abstand besten auf dem Markt, da diese Randunschärfen und Verzerrungen auf ein Minimun reduzieren können. Ein toller Nebeneffekt ist bei diesen Gläser die geringere Verzerrung/Verkleinerung der Augen. Als Träger jener Gläser muss ich aber sagen, dass mich dieser "vergrößernde" Effekt nicht vom Hocker gerissen hat. Er ist zwar schon bemerkbar, aber die kostspielige Anschaffung dieser Gläser nur um ästhetisch natürlichere/kleinere Augen zu bekommen lohnt nicht.

Die meisten Optiker, bei denen ich bisher war, bestellen dir am liebsten deutsche Gläser von Zeiss, Rodenstock oder Essilor, wenn du dich für sie als Kunden entpuppst, der von verschiedenen Gläserherstellern und dessen Besonderheiten wenig Ahnung hat (Rodenstock und Zeiss "klingt" sowieso immer gut/traditionell/hochwertig - GEKAUFT!) bzw. es ihm egal ist. Viele haben Verträge mit diesen deutschen Herstellern und bekommen selber dann bei Bestellung Vergünstigungen, welche leider bei kleinen, Inhaber geführten Läden eher selten anden ahnungslosen Kunden in Form eines Rabatts weitergegeben wird. Das geht auch in Ordung, sofern sich die Stärke nur um 1-3 Minusdioptrien handelt, da es meiner Meinung nach dann völlig egal ist, ob das Glas nun von Zeiss, Rodenstock etc. gefertigt wurde, da es quasi bei gleich guter Zentrierung quasi keine merkbaren Unterschiede gibt.

Geht es dann jedoch in höhere Minusbereiche mit eventuell noch stärkerem Zylinder und meistens kommt dann noch ein Index hinzu, so ist eine genaue Beratung hinsichtlich der verschiedenen Gläserhersteller unabdingbar, da nun die Abbildungsqualität von Hersteller zu Hersteller sich teilweise wie Tag und Nacht unterscheidet. Leider kommen die meisten Optiker dann trotzdem gleich wieder mit ihren achso tollen Zeiss/Rodenstock/Essilor-Gläsern an, welche aber nun im Vergleich zu japanischen Gläsern von Seiko oder Nikon um einiges schlechter sein können, da die deutschen Hersteller einfach bei starken, höherbrechenden, asphärischen Minusgläsern nicht so fortschrittlich und damit einfach schlechter sind bei ähnlichen Preisen.

Von Rodenstock gint es jetzt ein neues Glas Impression mono.

Das ist mindestens so gut in der Abbildung wie die Seiko-Gläser.

Gruß
Eberhard

mit seiko´s bi-as hab ich nur gute erfahrungen gemacht.. zu rodenstock kann ich leider nichts sagen.

Sorry, aber jetz muß ich mich auch nochmal einklinken!

Kann mir hier vielleicht Jemand sagen wo der Unterschied bei den Einstärkengläsern zwischen einem Aktionsglas und einem aus der normalen Preisliste liegt? Ich will hier keine Firmennamen nennen. Ich denke die Kollegen kennen die Firmen. Nachfrage bei den Glasherstellern hat leider keine Ergebnisse gebracht. Bei den anderen Glastypen (z.B. Gleitsichtgläsern) ist mir das schon klar. Aber bei den Einstärkengläsern kann ich echt keinen Unterschied erkennen. Und die Preisunterschiede sind teilweise doch erheblich!

Gruß Jaqueline

Hallo Jaqueline,

ein (vereinfachtes)Beispiel bei Zeiss

Markengläser werden so gefertigt, daß in möglichst ganzer Fläche keine Abbildungsfehler entstehen. Dabei wird für jede Stärke eine andere Grundkurve berechnet. Aktionsgläser von Zeiss (Zeiss Smart) werden mit vereinheitlichten Grundkurven gefertigt, wobei Gläser mit einwandfreier und weniger einwandfreier Abbldung entstehen.

So ähnlich sieht es auch bei den anderen Herstellern aus.

Gruß
Eberhard

Hallo,

was darf ich denn unter dem Impression mono verstehen?

Gruß Lucccy,die wohl gerade eine Entwiclung verschlafen hat...

Na das ist doch mal ne vernünftige Aussage. Danke! Frag mich nur warum die Hersteller das nicht auch so sagen können. Sind denn die Unterschiede in der Abbildung dann auch so groß das der Kunde sie bemerkt? Denn das ist ja letztendlich das entscheidende. Denn wenn der Kunde zwischen dem teuren und dem billigen Glas keinen Unterschied sieht, hat man natürlich auch wieder schlechte Karten!

Das kommt doch immer auf den Kunden an!

Mal ehrlich, leider sind die Toleranzlevel sehr hoch. Deshalb geben sich doch die meisten Kunden (und Augenoptiker und Fachärzte der Augenheilkunde) mit teilkorrigierten Werten zufrieden. Die Winkelfehlsichtigkeit wird nur seltenst bei einer Messung erfasst. Etliche rühmen sich des Gebrauchs von Fertigbrillen aller Art.

Welchen Qualitätsanspruch man seinem Kundenkreis anbietet, basiert nicht zuletzt auf einer persönlichen Erfahrung. Da man Werbebotschaften immer nur sehr begrenzt vertrauen sollte.

1997 (oder war´s ein anderes Jahr) habe ich mir ein Gradal HS neu angefertigt. Just einen Monat später brachte Zeiss das Gradal TOP auf den Markt, welches ich mir testweise anschließend zusätzlich mit identischen Werten anfertigen ließ. Der Trageerfolg war für mich so verblüffend positiv, dass ich spontan nur noch das neue Produkt empfahl. (Dabei war ich vorher nie unzufrieden gewesen)

Zum Gradal individual könnte ich verschiedene Kundenerlebnisse ähnlicher Art beitragen.

Wenn ich anfangs sagte ... leider ... sage ich zum Schluss nur, zum Glück(!) gibt es merkbare Unterschiede. Allerdings wird man sie oftmals nur im direkten Vergleich empfinden und dazu muss man die Abbildungsfehler an geeigneten Objekten prüfen. Ein gut korrigiertes Augensystem ist da durchaus sehr sensibel auf Fehler aller Art!

Aber gibt es denn wirklich einen Unterschied ob ich nun ein - 2,0 als Punktal bei Zeiss oder einer billigeren Firma bestelle? Oder meinetwegen nur aus der Aktionspreisliste von Zeiss. Die Preisunterschiede sind ja teilweise doch erheblich. Und wenn der Kunde dann keinen Unterschied sieht, fühlt er sich doch auch veräppelt! Und bis jetz konnte ich beim vergleichen der Abbildungsqualitäten keinen Unterschied sehn. Nur einmal bei einem + 4,0. Aber da war sogar das Billige noch das Bessere. ???

@ Lucccy

ZitatHallo,was darf ich denn unter dem Impression mono verstehen?

Gruß Lucccy,die wohl gerade eine Entwiclung verschlafen hat... Zitatende

Hallo Lucccy,

das Impresssion mono ist ein 1,67er Kunststoff mit individueller Flächenberechnung,(gleiches System, wie Impression ILT). Heraus kommt ein Glas, das nahezu verzeichnungsfrei ist, auch bei höheren und komplizierten Werten.

Gruß
Eberhard

@ Jaqueline

Hallo Jaqueline,

Sensible Augen spüren den Unterschied. Natürlich nur dann, wenn man ihn auch sucht.
Andererseits kommt immer wieder jemand mit Billiggläsern, der mit seinem Sehen nicht zufrieden ist, trotz bester binokularer Korrektion. Und siehe da, mit Markengläsern sind die Probleme weg. Ich muß Paul-Gerhard recht geben, daß diese Fälle gar nicht so selten sind, auch bei Einstärkengläsern.
Preislich kommen noch andere Aspekte hinzu
Garantieleistungen sind bei Markengläsern selbstverständlich, Brillenglasversicherung seitens der Hersteller gibt es bei Rodenstock und Essilor (Zeiss leider nicht), also ist es ein Rechenexempel, ob die günstigen Gläser wirklich günstig sind.

Gruß
Eberhard

Na gut! Werd in Zukunft mehr drauf achten! Aber ich verstehe nicht warum die Hersteller da so zurückhaltend mit einer Auskunft sind. Die sollten doch auch Interesse daran haben eher die hochwertigeren Gläser zu verkaufen. Sehr merkwürdig!

Zitatdas Impresssion mono ist ein 1,67er Kunststoff mit individueller Flächenberechnung,(gleiches System, wie Impression ILT). Heraus kommt ein Glas, das nahezu verzeichnungsfrei ist, auch bei höheren und komplizierten Werten.
Zitatende.

Hallo Eberhard,heist "individueller Flächenberechnung" das man damit die Randdicke der Gläser beeinflusen kann? Ist es auch bei starker Kurzsichtigkeit einsetzbar? (-15 dpt.) Auf der Rodenstock Webseite sind kaum informationen über dieses Glas.

Grussnico

Hallo Nico,

das heisst es nicht. Die Randdicke wird durch die Stärke, das Material und sicher auch durch Asphären beeinflusst, aber das letztere nur unwesentlich. Das Individuelle ist die Berücksichtigung aller Messparameter
Augenabstand, Neigung der Brille,Scheitelabstand,Fassungsscheiben:wink:el.
Damit entstehen individuelle Gläser, die Wirkung im Messgerät ist dann anders als vor dem Auge.
Lieferbar sind die Gläser leider nur bis +/- 12,0.

Gruß
Eberhard

Wie im anderen Thread zu lesen

Mit Optovision nur Probleme.

Bei Rodenstock von Anfang an einfach klasse und perfekt schart.

Das die Unterschiede so deutlich sind hätte ich nicht gedacht.